Приговор № 1-239/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-239/2018

УИД: 66RS0№40817810604900317040-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 27 сентября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора – Кушманцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката – Ведениной Л.С., представившей удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) 05.06.2009 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.09.2011 условное осуждение по приговору Сысертского районного суда от 05.06.2009 отменено и приведено в исполнение назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Водворен в места лишения свободы, начало срока 19.09.2011;

2) 26.10.2011 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.06.2009, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию 08.07.2015;

получившего копию обвинительного заключения 31.08.2018, в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 10.07.2018 года до 01:00 11.07.2018 года в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя возле <адрес>, заметил, что окно на балконе в <адрес>, расположенной на первом этаже дома открыто, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры по указанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений пользуясь тем, что вокруг никого нет и его никто не видит, ФИО1 подошел к открытому окну, через которое незаконно проник на балкон <адрес>, затем прошел в прихожую квартиры, где на пуфике возле входной двери в квартиру, увидел сумку черного цвета, из бокового кармана которой ФИО1 достал денежные средства в сумме 1575 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенными денежными средствами из квартиры скрылся через окно на балконе, получив возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, путем незаконного проникновения в жилище, похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 1575 рублей. В последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он встречался с потерпевшей, принес извинения, полностью возместил причиненный ущерб.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в протоколе при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен (л.д. 124-125).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшей, принятие иных мер к заглаживанию вреда (принесение извинений потерпевшей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетних детей и матери пенсионерки, состояние здоровья близких родственников, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и ранее он был дважды осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил особо опасный рецидив преступлений, который признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1, сам этого факта не подтвердил.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, против собственности, личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, при наличии особо опасного рецидива преступлений, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, соразмерный содеянному.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия у него иждивенцев, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, для осуществления надлежащего надзора за осужденным, после отбытия им основного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, поскольку в период непогашенной судимости, ФИО1 вновь совершил корыстное тяжкое преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Для назначения ФИО1 наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ оснований не имеется, в силу прямого запрета в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание, в соответствии с ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, учитывая размер похищенного, полного возмещения ущерба потерпевшей, а также отношения подсудимого к содеянному и его устойчивые социальные связи, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Положения ч. 6 ст.15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления, с учетом данных о личности подсудимого, и необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить ФИО1 <данные изъяты> следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00;

-не изменять место жительство, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Расходы по вознаграждению адвоката Ведениной Л.С., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую черного цвета с повреждениями, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д. 24).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.