Приговор № 1-259/2018 1-3/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-259/2018

дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не трудоустроенного, судимого:

1) 17 июля 2017 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 11 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на территории СНТ «Сад № КАПО им. ФИО4», нашел банковскую карту ПАО «Росбанк», оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, произвел операции по оплате товаров в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 3 рубля, на сумму 932 рубля 90 копеек, на сумму 981 рубль 80 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 295 рублей 40 копеек, на сумму 582 рубля 80 копеек, на сумму 279 рублей 10 копеек, на сумму 839 рублей 90 копеек, на сумму 842 рубля 80 копеек; в баре «Авиатор», расположенном по адресу: <адрес>В на сумму 290 рублей, на сумму 880 рублей; в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 42 рубля, на сумму 907 рублей 63 копейки; в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 860 рублей, на сумму 979 рублей; в мясном отделе ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 863 рубля 50 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10079 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Сад № КАПО им. ФИО4», обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1, после чего, используя вышеуказанную банковскую карту посредством услуги «Pay Pass» неоднократно в течение дня произвел покупки в магазинах «Магнит», в баре «Авиатор», в магазине «Продукты Ермолино», в магазине «Верный», в мясном отделе ИП ФИО5, на общую сумму 10079 рублей 83 копейки.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие банковской карты с услугой «Pay Pass». Из выписки с лицевого счета ему стало известно, что с вышеуказанной карты было похищено 10079 рублей 83 копейки путем совершения покупок в магазинах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 ходила по магазинам, где он приобретал продукты и спиртное, расплачиваясь банковской картой с помощью услуги «Pay Pass». ФИО1 не сообщал ей, откуда у него денежные средства (л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазине «Верный» по <адрес> ранее незнакомые ей мужчина и женщина приобрели продукты. За продукты расплачивался мужчина банковской картой с помощью услуги «Pay Pass» (л.д. 57-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории СНТ № КАПО им. ФИО4 6 аллея, где ФИО1 нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д. 34-37);

- протоколами осмотра места происшествия – помещений магазинов «Верный» по адресу: <адрес>, магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, магазина «Продукты Ермолино» по адресу: <адрес>, бара «Авиатор» по адресу: <адрес>В, где ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой посредством услуги «Pay Pass» (л.д. 34-37, 38-41, 59-62, 63-66, 67,70, 71-74);

- протоколом выемки выписки из лицевого счета, открытой в ПАО «Росбанк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33);

- протоколами изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный» по адресу: <адрес>, и магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; двух товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5, 6, 43-44);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Магнит», «Верный», подтверждающими факт хищения ФИО1 денежных средств с помощью услуги «Pay Pass», товарные чеки, подтверждающие факт приобретения товара ФИО1; выписка из лицевого счета на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех операций, произведенных ФИО1 (л.д. 45-54);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он признает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ нашел банковскую карту ПАО «Росбанк», с которой похитил денежные средства (л.д. 9).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанных преступлениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, товарные чеки, выписку из лицевого счета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья