Приговор № 1-30/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Весёловского р-на Ростовской области: ФИО1

защитника – адвоката Ксендзова С.В., предоставившего уд. № и ордер №

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ (с учётом определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (освобожден из МЛС по сроку ДД.ММ.ГГГГ), проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО2 в соответствии с решением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением на последнего административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Веселовского района Ростовской области; обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

ФИО2 был предупреждён о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением двух административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 и 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Весёловскому району и ему установлен административный надзор по месту жительства по адресу: <адрес>.

Однако ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженный с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.24 КРФ об АП за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО2 не прибыл для регистрации в ОМВД России по Веселовскому району за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства за что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом указанное нарушение было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным главой 20 КРФ об АП, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО2 находился около дома № № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ «обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимый также пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство о сокращенной форме дознания и с квалификацией им содеянного он согласен.

Статья 314.1 ч.2 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 1 года лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и полагает, что с учётом требований, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 13.02.2018г. Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области течение 10 суток. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы (представления) в вышестоящем суде лично либо с использованием видео конференц - связи, о чём должен заблаговременно уведомить Багаевский районный суд Ростовской области.

Судья: