Решение № 2-6452/2017 2-6452/2017~М-5803/2017 М-5803/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-6452/2017

Дело № 2-6452/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Буковском С.Е.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в филиале «Дорстрой №» ФГУП «ГВСУ №», уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата), пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. До настоящего времени ФГУП «ГВСУ №» не выплачена заработная плата в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» задолженность по заработной плате в размере 255 056,51 руб., проценты за задержку выплат 5 658,69 руб., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 255 056,51 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании процентов за задержку выплат в размере 5 658,69 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, заявленные требования не признал, указав, что ФИО1 задолженность по заработной плате была выплачена в полном объеме. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Просит суд в требованиях о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Спецдорстрой №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» на должность слесаря, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором. Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в филиале «Дорстрой №» ФГУП «ГВСУ №», последняя занимаемая должность – <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата), пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривалось ответчиком, а кроме того подтверждается записями трудовой книжке истца.

Согласно справки ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 255 056,51 руб. Согласно справки ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате за октябрь 2017 составляет 109 517,86 руб. Согласно справки ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате 0,00 руб.. компенсация за задержку заработной платы составляет 5 658,69 руб.

Согласно представленным суду справок, платежного поручения, сумма задолженности ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований в указанной части. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем был принят судом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 ТК РФ, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как закреплено в ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что заработная плата при увольнении не была выплачена в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 года № 41-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплат всех сумм, причитающихся работнику при увольнении в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Из представленных истцом и ответчиком расчетных документов следует, что задолженность ФГУП «Главное военно-строительное управление №» на момент подачи иска в суд существовала.

При этом каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о невыплате задолженности ответчик в суд не представил, хотя в силу действующего трудового законодательства и норм Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 56) обязанность по доказыванию обстоятельств, опровергающих доводы истца о нарушении его трудовых прав, возложена на работодателя.

Введение в отношении организации процедуры наблюдения не освобождает работодателя от обязанности по выплате задолженности по авансовым отчетам своим работникам. Взыскание компенсаций за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении и морального вреда прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты введения наблюдения.

Как указано выше, частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплат при увольнении, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, не выплатившего в установленные сроки командировочные расходы и нарушившего его права, в размере 150 000 рублей.

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату денежных средств (заработной платы), то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 150 000 рублей, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ФГУП ГУСС «ГВСУ №» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «ГВСУ №» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 09 января 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий: Е.А. Савченко