Решение № 12-25/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017

12-25/2017 судья Федорова А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 07 февраля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Соловьева И.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, защитник ФИО1 – адвокат Соловьев И.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Соловьева И.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: <адрес> было выявлено нарушение гражданином Республики Азербайджан ФИО1 миграционного законодательства, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток с момента въезда на территорию РФ), чем нарушен п.п.2 п.1 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно он въехал на территорию РФ 08 июня 2016 года. Законный срок пребывания ФИО1 в РФ истек 05 сентября 2016 года и с 06 сентября 2016 года он умышленно уклоняется от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы защитника, изложенные в жалобе, указывающие на отсутствие в постановлении судьи обоснованности о необходимости выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации в форме именно принудительного перемещения через государственную границу, нельзя признать убедительными, дающими основания для изменения постановления судьи первой инстанции. В судебном заседании было установлено, что национальный паспорт у гражданина республики Азербайджан ФИО1 отсутствовал. Со слов ФИО1, он его оставил в <адрес>. В связи с чем судьей обоснованно было применено дополнительное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации именно в форме принудительного перемещения через государственную границу. Выдворение в форме контролируемого выезда может быть применено лишь при наличии у иностранного гражданина национального паспорта.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имеет жену, несовершеннолетних детей, проживающих на территории РФ и назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может нарушить его право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Из приложенных к жалобе копий документов, (оригиналы которых были осмотрены в судебном заседании) видно, что и жена ФИО1, и его дети являются гражданами республики Азербайджан. А сам ФИО1 законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни и не допуская вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, не препятствует государству контролировать въезд иностранных граждан, а также пребывание их на своей территории. В связи с этим, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) невозможно рассматривать, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Таким образом, указанная Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну, проживать в ней и не быть высланным, поскольку на государстве лежит обязанность обеспечения публичного порядка, в частности выдворение иностранных граждан, незаконно находящихся на территории государства, является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона.

В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, обеспечив баланс основных прав человека и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, судья обосновано пришел к выводу о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Соловьева И.А. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда / Ю.В. Тихонин