Приговор № 1-150/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019 (11901440001000228)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 19 марта 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В.,

при секретаре Керимовой А.А.к.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора города Магадана Швыревой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Второй Магаданской

областной коллегии адвокатов Матвеева В.Н.,

представившего удостоверение № 79 от 22 января 2003 года и ордер № 250 от 19 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 декабря 2015 мировым судьёй судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года (12 января 2018 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил в городе Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области от 21 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Являясь судимым за совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут 08 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Дайхацу Пузар», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 23 часов 20 минут 08 января 2019 года ФИО1, следуя по улице Советская в городе Магадане остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 24.

В 00 часов 05 минут 09 января 2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, последний отстранен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Дайхацу Пузар», государственный регистрационный знак № после чего, в 00 часов 15 минут 09 января 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 029601 от 09 января 2019 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончании дознания обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида, наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Матвеев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с учётом положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание цели и мотивы преступления, характер и степени его общественной опасности, с учётом всех приведённых обстоятельств в совокупности, данных о личности подсудимого, который будучи судимым за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил преступление аналогичной направленности, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, в связи с чем суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению подсудимому данных альтернативных видов наказаний.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

В ходе дознания процессуальными издержками за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Матвееву В.Н. в размере 4 500 рублей 00 копеек, которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Обязать осуждённого ФИО1 явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова