Приговор № 1-142/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-142/2024

Дело №1-142/2024

УИД 33RS0005-01-2024-000722-75 ***


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

помощнике судьи Саакян К.Ж..,

с участием:

государственных обвинителей Семенова В.И., Шайкина А.И., Галченковой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Трусковского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2022 года, не позднее 22 часов 21 минуты, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянной биты.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, со своим знакомым Свидетель №1, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, прибыл по месту проживания Потерпевший №1 и его сожительницы ФИО5, по адресу: <адрес>., где между ФИО2. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя агрессивно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, деревянной битой, используемой в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, не менее десяти ударов по голове, рукам, ногам и туловищу.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в *** Эти повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от дата, следует, что он находился в дружеских отношениях с ФИО5 на протяжении длительного периода времени, в мае 2022 г. ему стало известно, что ФИО5 стала сожительствовать с Потерпевший №1

В сентябре 2022 г. ФИО5 сообщила, что Потерпевший №1 не нравится их совместная переписка, от Потерпевший №1 на его телефон стали поступать сообщения оскорбительного характера.

дата, около 21 часа, он отправил сообщение ФИО5, затем перезвонил ей, в это время услышал, как Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес оскорбления, затем от него пришли аудио - сообщения оскорбительного характера, переписка и аудио - сообщения в его телефоне не сохранились. Он решил поехать и поговорить с Потерпевший №1, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта. С ним в автомобиле находился его знакомый, Свидетель №1, они приехали к дому ФИО5, вышли из автомобиля, с собой он взял деревянную биту, так как опасался агрессивных действий Потерпевший №1

Когда они подошли к калитке, на территорию земельного участка не заходили, из дома вышли ФИО5 и Потерпевший №1 и стали высказываться нецензурно в его адрес. Затем ФИО5 подбежала к ним, стала его выталкивать и кричать на него, при этом упала в ливневую канаву около забора дома. В это время подбежал Потерпевший №1, набросился на Свидетель №1, уронил его на землю и стал избивать. Он, ФИО1, защищая Свидетель №1, стал наносить Потерпевший №1 удары деревянной битой, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов, попал последнему по голове и рукам, когда он прикрывал голову. Через некоторое время подбежали дети ФИО5, стали кричать на него, и он, ФИО1, прекратил свои действия. Затем он помог подняться Свидетель №1, они сели в машину и уехали. Деревянную биту, которой он наносил удары Потерпевший №1, забрал с собой, затем выбросил по дороге. В настоящее время вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, и желает примириться с потерпевшим (том 1 л.д. 197-199).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что его показания в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования даны добровольно, в присутствии защитника, просил учесть, что к Потерпевший №1 он приехал с целью выяснить с ним отношения, поскольку последний оскорбил его, когда он разговаривал по телефону с ФИО5, а удары деревянной битой нанес Потерпевший №1, с целью пресечь его неправомерные действия в отношении Свидетель №1

Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мае 2022 г. на телефон его сожительницы, ФИО5, стали поступать смс-сообщения от ее бывшего знакомого, ФИО1 По его просьбе ФИО5 прекратила общение с ФИО1, не смотря на это, дата, в вечернее время, ФИО1 вновь прислал сообщение ФИО5, спрашивал, где находится он, Потерпевший №1, затем перезвонил ФИО5, пытался выяснить его местонахождение. ФИО5 ответила, что его, Потерпевший №1 нет дома, прервала с ним телефонный разговор, и отправила сообщение прекратить с ней общение. Он, Потерпевший №1, с ФИО1 не общался, и никаких оскорблений не высказывал. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль, стал им сигналить, около калитки они увидели ФИО1, в руках он держал деревянную биту, с ним находился Свидетель №1 Они открыли калитку и стали заходить на участок. ФИО5 подбежала к ним, преградила им путь и пыталась закрыть калитку, ФИО1 оттолкнул ее в сторону, отчего ФИО5 упала в ливневую канаву. Он также подбежал к калитке, схватился с Свидетель №1, они упали на землю, он оказался сверху, между ними завязалась борьба. В это время ФИО1 стал наносить ему удары деревянной битой, в том числе - по голове, защищаясь от ударов, голову он закрывал руками. В это время подбежали дети ФИО5, стали кричать, и оттаскивать от него ФИО1 В связи с этим, ФИО1 прекратил свои действия, а Свидетель №1 перестал его удерживать, после чего ФИО1 и Свидетель №1 сели в автомобиль и уехали, перед этим ФИО1 в нецензурной форме высказал угрозы расправой в его адрес. ФИО5 вызвала скорую помощь, его отвезли в больницу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о фактических обстоятельствах произошедшего, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, свидетеля ФИО7, которые были даны в ходе предварительного следствия, заключениями судебно - медицинских экспертиз о характере и тяжести телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1 и ФИО5, и иными документальными данными.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 - ее бывший знакомый, в мае 2022 года на ее телефон от него стали поступать сообщения разного содержания, ее сожитель Потерпевший №1 увидел переписку, просил прекратить общение с ФИО1 Об этом она сообщила ФИО1 и удалила номер его телефона. дата около 21 часа ФИО1 вновь прислал ей сообщение, спрашивал, где Потерпевший №1, затем перезвонил по телефону, она ответила, что Потерпевший №1 нет дома и прервала с ним разговор. А также отправила сообщение, чтобы он больше не звонил и не писал. Через некоторое время, к дому подъехал автомобиль, просигналил. Она вышла на крыльцо, перед калиткой стояли ФИО1 с деревянной битой в руках, и его знакомый, Свидетель №1 Она сразу побежала им навстречу, пыталась закрыть калитку, ФИО1 схватил ее за руку и оттолкнул в сторону, отчего она упала в ливневую канаву и повредила себе ногу. Потерпевший №1 подбежал за ней следом, схватил Свидетель №1 руками, они оба упали и стали бороться, Потерпевший №1 оказался сверху, Свидетель №1 обхватил его руками и не давал подняться. В это время ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары деревянной битой по различным частям тела, последний стал защищаться от ударов, закрывал голову руками. Тут подбежали ее дети, стали кричать, и оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1 После чего, ФИО1 прекратил избивать Потерпевший №1, а Свидетель №1 отпустил его, сам поднялся с земли, затем ФИО1 и Свидетель №1 сели в автомобиль и уехали. Она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 отвезли в больницу (том 1 л.д. 148-150, 151-152).

Свои показания Потерпевший №1 и ФИО5 подтвердили в ходе очной ставки с ФИО1 и Свидетель №1 (том 1 л.д.176-179, 180-183, 184-188, 189-192).

В ходе осмотра места происшествия: участка местности вблизи <адрес>, принадлежащей ФИО5, она указала на канаву вдоль забора и калитку при входе на ее участок, место, где ФИО1 нанес удары деревянной битой Потерпевший №1 (том 1 л.д.77-79).

Согласно выписки из журнала <адрес>ной больницы №, при поступлении в травматологическое отделение больницы Потерпевший №1 был установлен диагноз: закрытый перелом нижней 3-й лучевой кости слева, вывих средней фаланги 1 пальца правой кисти, открытые раны волосистой части головы, множественные ушибы мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей (том 1 л.д.74)

Согласно заключению эксперта № от дата, у Потерпевший №1 установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговой травма - сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица и ушибленные раны головы, закрытые переломы локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, 5 пястной кости правой кисти, ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, вывих основной фаланги 1 пальца правой кисти, ушибы мягких тканей спины, левого плеча в виде кровоподтеков, левого коленного сустава и голени в виде ссадин. Эти повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили врез здоровью средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью (том 1 л.д.114-114)

Согласно заключению эксперта № от дата, у ФИО5 имелся ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, который вреда здоровью не причинил, образовался в результате тупой травмы незадолго до обращения за медицинской помощью (том 1 л.д.121)

Из протокола осмотра мобильного телефона ФИО5 от дата следует, что инициатором переписки и телефонных звонков с ФИО5 был ФИО1, из содержания переписки не следует, что в его адрес были направлены сообщения оскорбительного характера (том 1 л.д.99-103, л.д.104-106).

Скриншоты с перепиской осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.107-108).

Из оглашенных показаний несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 следует, что дата они находились в гостях, у соседки ФИО7, около 21.30 час. ФИО7 вышла с ними на улицу. Со стороны своего дома они услышали крики своей матери, подбежали к дому, увидели свою маму в канаве для слива воды. Потерпевший №1 с другим мужчиной находился на земле, другой мужчина с деревянной битой наносил удары Потерпевший №1 по различным частям тела. Они схватили мужчину с битой в руках за куртку, стали кричать, чтобы он прекратил избивать папу, после чего этот мужчина прекратил свои действия, а другой мужчина поднялся с земли, и они ушли к автомобилю, который был припаркован недалеко от калитки дома. Вместе с мамой они помогли Потерпевший №1 подняться с земли, завели его в дом, на его голове увидели рану, руки были в ссадинах, синяках и крови. Мама позвонила в скорую помощь, Потерпевший №1 отвезли в больницу (том 1 л.д.156-158, 161-163)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 21.30 час. дата она вышла из дома проводить ФИО3, которые находились у нее в гостях, дети побежали к дому, в это время она услышала крики вблизи дома З-ных. Она подошла поближе, у калитки дома З-ных увидела черный джип, незнакомый мужчина плотного телосложения наносил деревянной битой удары по голове Потерпевший №1, а тот лежал на земле вместе со вторым мужчиной. ФИО3 стали оттаскивать мужчину, который наносил удары Потерпевший №1, при этом кричали и просили не бить его. Она испугалась произошедшего, сказала, что вызовет полицию, после чего вернулась в дом (том 1 л.д. 164-165).

Свидетель Свидетель №1 показал, что дата около 21 час. ФИО1 ему сообщил, что в ходе разговора с бывшей знакомой, ФИО5 по телефону, его оскорбил ее сожитель, и ему надо до них доехать и разобраться. Вместе с ФИО1 автомашине последнего они подъехали к дому № по <адрес>, вышли из машины. ФИО1 взял в руки деревянную биту, и они направились по направлению к дому. В это время им навстречу выбежала ФИО5, стала кричать и выталкивать их на улицу, потеряла равновесие и упала в канаву за территорией участка. В это время к нему и ФИО1 подбежал Потерпевший №1 Он, Свидетель №1, стоял впереди, стал останавливать Потерпевший №1, тот нанес ему удар кулаком в область головы, он стал падать на землю, схватил Потерпевший №1, и они оба упали. Потерпевший №1 оказался сверху, и продолжил наносить ему удары по различным частям тела. ФИО1 в ответ стал бить Потерпевший №1 деревянной битой, куда наносил удары, он не видел. Тут подбежали дети ФИО5, и на этом потасовка между ними прекратилась.

Согласно заключению медико – криминалистической экспертизы № от дата, имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 и Свидетель №1 (том 1 л.д. 213-216).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшим либо свидетелем, судом не установлено.

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, связанных с осмотром места происшествия, осмотра и признания вещественными доказательствами, не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Заключение эксперта (специалиста в своей области), установившего характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, механизм их образования, а также тяжесть вреда здоровью, сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеется. Анализ указанной экспертизы, не дает поводов усомниться в правильности сделанных экспертом выводов о наличии прямой причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными Потерпевший №1 в условиях, установленных в судебном заседании.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1 с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, деревянную биту, умышленно наносил битой удары по голове, телу, конечностям потерпевшего Потерпевший №1

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1 определена на основании судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно которой у Потерпевший №1 установлены повреждения: *** Эти повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили врез здоровью средней тяжести, образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью.

При этом показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого о количестве, характере и локализации ударов, нанесенных потерпевшему Потерпевший №1 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата об имеющихся телесных повреждениях у Потерпевший №1, их количестве и локализации, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 об имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях, их локализации.

Использование ФИО1 в качестве орудия преступления предмета, используемого в качестве оружия – деревянной биты, локализация имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений и их количество, отсутствие каких-либо реальных угроз для жизни и здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого ФИО1, преследовавшего цель причинить средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1, возникшая вследствие того, что ФИО5 прекратила свои отношения с ФИО1, поскольку это не устроило ее сожителя, Потерпевший №1

При этом факт противоправности поведения потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, что могло явиться поводом для преступления, не установлен.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Потерпевший №1 оскорбил ФИО1, когда он общался по телефону с ФИО5, по делу не имеется, показания подсудимого в этой части объективно опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, осмотром ее мобильного телефона и содержанием переписки между ФИО1 и ФИО5

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1, используя незначительный повод, по собственной инициативе, с целью выяснить отношения с ее сожителем, Потерпевший №1, с которым ранее не был знаком, приехал к дому ФИО5

При этом ФИО1, имея агрессивное поведение, предварительно вооружился деревянной битой, с ним находился его знакомый, Свидетель №1, они оба мужчины крупного телосложения, таким образом, ФИО1 и Свидетель №1 имели численное и физическое превосходство перед потерпевшим, что объективно подтверждает наличие у ФИО1 заранее сформировавшегося преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением деревянной биты.

Не имея разрешения собственника, ФИО1 и Свидетель №1 пытались незаконно проникнуть на прилегающую к дому территорию, где находился потерпевший, а сожительница Потерпевший №1 - ФИО5, стала пресекать незаконное вторжение ФИО1 и Свидетель №1 на свой участок, в ответ на правомерные действия ФИО5, ФИО1 применил к ней силу, отчего ФИО5 упала в канаву.

Доводы ФИО1 и Свидетель №1, что на территорию участка они не заходили, физическую силу к ФИО5 не применяли, являются необоснованными, поскольку показания ФИО1 и Свидетель №1 объективно опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, и соответствуют конкретным обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Таким образом, в данной конкретной обстановке, действия Потерпевший №1 носили законный и обоснованный характер, были направлены на пресечение противоправных действий ФИО1 и Свидетель №1, которые не только пытались незаконно проникнуть на территорию их дома, но также применили силу к ФИО5, что не исключает умышленный характер действий подсудимого ФИО1, преследовавшего цель причинить вред средней тяжести здоровью Потерпевший №1

В силу изложенного, оснований для прекращения уголовного дела, оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, или переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, не имеется.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию, место жительства и работы, социально устойчивые связи, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию (том 1 л.д. 97-98, 173-175, 197-199, 213-216 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, дата года рождения (том 1 л.д. 225 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), принятие мер по заглаживанию вреда, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

Вопреки доводам представителя потерпевшего, частичное признание вины ФИО1 не исключает возможность признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исходя из соблюдения принципа соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельствам их совершения, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, (в том числе и совокупность смягчающих), существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, в течение испытательного срока, позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения, по делу не имеется.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, вид и мера ответственности лица должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, в том числе, и его мнения о мере наказания, в связи с чем, мнение потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не может быть учтено судом.

В связи с назначением лишения свободы, условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: три скриншота – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Шаймердянов А.К. Приговор изменен. Уточнен срок для исполнения наказания