Приговор № 1-420/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-420/2020




56RS0023-01-2020-004257-02 №1-420/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицк Розенберга Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24 апреля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут вечера в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1, находясь в автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» гос.№, припаркованном в 3 метрах от 3 подъезда дома по ул.Марии Корецкой,13, обнаружив на заднем сиденье автомобиля оставленный пассажиром Т.Е.А. сотовый телефон стоимостью <***> рублей 28 копеек с не представляющим материальной ценности чехлом, умышленно незаконно тайно его похитила, забрав себе, чем причинила потерпевшей Т.Е.А. значительный ущерб на общую сумму <***> рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже с причинением значительного материального ущерба гражданину, признала полностью, заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и что в содеянном она раскаивается, а также подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которая в судебном заседании подтвердила добровольность заявления ходатайства ФИО1 и её понимание последствий постановления приговора без исследования доказательств в особом порядке. Потерпевшая Т.Е.А., государственный обвинитель Розенберг Е.Л., защитник Константинова О.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимой, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты>, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая общественную опасность и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление обвиняемой и условия жизни её семьи, её материальное положение, суд, руководствуясь ст.6,60 УК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, выразившихся в указании на месте обстоятельств хищения и оплате ремонта поврежденного телефона, отсутствие не возмещенного ущерба, <данные изъяты>, а также принесение извинений и мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о смягчении наказания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемой, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемой, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемой, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000,

ОКТМО: 53723000001 Р\сч: 40101810200000010010

Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК: 045354001, КБК: 18811603121010000140,

УИН: 18855620010100004884.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.



Суд:

Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ивлев Павел Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ