Приговор № 1-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

№ 1-8/2019

64RS0035-02-2019-000031-41


Приговор

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трибунской О.И.

при секретаре Бабуровой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А.

защитника – адвоката Федоровского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шокуровой Т.Г., предоставившей удостоверение № 1084, выдано 11.02.2003г. и ордер № 20 от 07.02.2019г.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводам, при этом ранее была подвергнута к административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в с. Морцы, Федоровского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах.

03.08.2018 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Саратовская область» абонент ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> была отключена от сети газоснабжения, путем заваривания сваркой отверстия в надземном газопроводе, о чем был составлен акт приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю № 470 от 03.08.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 06.09.2018, вступившим в законную силу 22.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ – самовольное подключение к газопроводу и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В конце октября 2018 в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, ранее привлеченной к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который находился во дворе ее дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в конце октября 2018, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 осознавая, что она ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не имеющая право осуществлять газопотребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, самовольно подключилась к находящемуся в указанном месте надземному центральному газопроводу, демонтировав при этом сварной шов в газопроводе и на образовавшееся отверстие надела резиновый шланг, который затем одела на газоотводчик, ведущий в помещение своего дома, где он был подключен к газовой плите, осуществив, таким образом, самовольное подключение к газопроводу.

08.11.2018 при проведении обследования газового оборудования по адресу: <адрес>, сотрудником отделения по Марксовскому и Федоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было обнаружено, что ФИО1 проживая по указанному адресу, осуществляет незаконное потребление газа через резиновый шланг, вставленный в отверстие в газопроводе.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в совершенном преступлении раскаялась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Также подсудимой понятно, что по делу не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.

По ходатайству подсудимой ФИО1, учитывая мнение защиты, адвоката Шокуровой Т.Г., государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1, ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку подсудимая, зная, что ранее была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, самовольно подключила газовое оборудование к центральному газопроводу. Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, судом исследовался вопрос о ее вменяемости. Как видно из справки ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. ( л.д.87). С учетом поведения подсудимой в судебном заседании суд признает ее вменяемой и подлежащей наказанию.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства положительно (л.д.82,84), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. г, и, ч.1, ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления проявившееся в даче правдивых объяснений уже на стадии доследственной проверки, а затем и соответствующих показаний в период расследования, наличие несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимой (л.д.74-76)

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к твердому убеждению в том, что ей следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

По мнению суда, указанная мера наказания в отношении подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой. Суд посчитал, что назначение подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени ее вины и способствовать ее исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316, УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, запретив выезжать за пределы Федоровского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, по месту ее жительства.

Мера пресечения осужденной не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Трибунская О.И.