Решение № 12-379/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-379/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 31 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев жалобу Х, на постановление № инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ Х привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП за невыполнение требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 13.4 Правил дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Х не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП. Так, при движении на автомобиле «TOYOTA WISH» государственный номер <***>, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, на регулируемом перекрестке, заехав на перекресток и, имея намерения повернуть налево и включив соответствующие указатели поворота, остановилась, чтобы пропустить автомобили встречного направления. После того, как загорелся запрещающий сигнал светофора, встречным транспортным средствам, убедившись в безопасности движения продолжила совершать маневр, однако на перекресток въехал автомобиль «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный номер <***>, под управлением Х, и совершил столкновение с автомобилем под управлением Х, что подтверждается записью видеорегистратора. Мер к остановке автомобиля ФИО1 не предпринимал, т.к. на схеме ДТП отсутствует указание на тормозной путь. Х инспектору показал, что двигался со скоростью 70 км/ч, разрешенная скорость на данном участке дороги составляет 40 км/ч. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Х надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Х, доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Участник ДТП Х в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы. Пояснил, что двигался на автомобиле «NISSAN SUNNY», государственный регистрационный номер <***> по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе со скоростью 60км/ч, непосредственно перед пересечением улиц Магнитогорская и Мурманская на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток улиц, где столкнулся с автомобилем под управлением Х, которая не уступила ему дорогу.

Инспектор ГИБДД Х в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагает, что по делу принято решение на основании совокупности имеющихся доказательств, в том числе и видеозаписи.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет привлечение виновного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП.

Совершение Х инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 о том, что выезжая на перекресток, он двигался в прямом направлении и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью которые согласуются с событиям правонарушения, описываемого в постановлении по делу об административном правонарушении, составленными в полном соответствие с предъявляемыми к ним требованиями и которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Показания ФИО1 подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП, согласно которым местом ДТП является пересечение дорог по <адрес>. Перекресток регулируемый, очередность движения определяется сигналами светофора. Согласно схеме Х двигался по правой полосе.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. В данном случае действия водителя Х не соответствовали требованиям п.13.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, в данной дорожной ситуации автомобиль под управлением Х имел преимущество в движении перед автомобилем Х, который осуществлял поворот налево, тогда как он двигался в прямом направлении со стороны встречного движения.

Доводы жалобы о том, что водитель Х выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не состоятельны, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано, что транспортное средство под управлением водителя Х выехало на перекресток при смене сигналов с зеленого на желтый.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

При таких обстоятельствах, установленное нарушение ПДД в действиях Х влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа.

Взыскание на Х наложено в соответствии со ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП в пределах, предусмотренных санкцией, порядок привлечения лица к ответственности соблюден.

На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы Х не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Г.Н. Рудь