Решение № 12-184/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело № 12-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л.В.

при секретаре Гуманове А. А.,

с участием представителей МУП «Водоканал» по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МУП «Водоканал» обратился с жалобой.

В жалобе указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. МУП «Водоконал» осуществляет сбор и обработку сточных вод более 20 000 куб. метров в сутки, предприятие является объектом первой категории. <адрес> Республики Татарстан не включен в зону деятельности предприятия как гарантирующей организации, МУП «Водоканал» подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

В этой связи заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в жалобе и дополнении к ней, пояснив, что привлечение предприятия к ответственности не входило в компетенцию Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, их предприятие правомочно проверять Управление Росприроднадзора по <адрес>.

Представитель МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, в обоснование привела те же доводы.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в реку Казанка, которая относится к региональному значению и протекает через территорию Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Надзор за данным водным объектом осуществляет Министерство, что подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, находит жалобу МУП «Водоканал» не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание является использованием водного объекта.

В силу ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности РФ, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право: 1) самостоятельно осуществлять использование водных объектов; 2) осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; 3) пользоваться иными предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами правами. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в пользование с целью сброса сточных и (или) дренажных вод был предоставлен водный объект – река Казанка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: РТ, <адрес> МУП «Водоканал» нарушило требование пользования водным объектом <адрес> с нарушением установленных условий, чем нарушены требования п. 5 ст. 39 Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ.

В обоснование виновности юридического лица по указанному административному делу должностным лицом приведены следующие документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ, решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта в пользование, акты отбора проб №№, 648, 650 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы химического анализа проб воды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 713 от ДД.ММ.ГГГГ, 855 от ДД.ММ.ГГГГ, 441 от ДД.ММ.ГГГГ, 757 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 954, 955 от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Водоканал» нарушены п.п.1, 10 п. 2.3 вышеуказанного решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сброс сточных вод, содержание вредных (загрязняющих) веществ в которых превышало значения, установленного решением на водопользование нормативного допустимого сброса.

Доводы МУП «Водоканал» о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, привлечение предприятия к ответственности не входило в компетенцию Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, являются необоснованными.

Так, в силу ч. ч. 4, 6, 7 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды», государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном соответственно Правительством РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством РФ критериев.

Органы исполнительной власти субъектов РФ организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта РФ и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Кабинета министров РТ «Вопросы Министерства экологии и природных ресурсов РТ» Министерство в пределах своей компетенции в сфере охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод на территории РТ осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору, за их использованием и охраной; осуществляет меры по охране водных объектов, находящихся в собственности Республики Татарстан.

В соответствии с границами водоохранных зон подпор Куйбышевского водохранилища по <адрес> распространяется до железнодорожного моста, расположенного в районе н.<адрес>. Следовательно, выпуск сточных вод географически относится к территории береговой полосы <адрес>, а не Куйбышевского водохранилища.

В данном случае, МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в <адрес>, которая относится к региональному значению и протекает через территорию <адрес> Республики Татарстан. Надзор за данным водным объектом осуществляет Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обоснованно вынесено постановление о привлечение МУП «Водоканал» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Доводы МУП «Водоканал» о том, что осуществляют сбор и обработку сточных вод более 20 000 куб. метров в сутки, не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого решения.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, не могут повлечь их переоценку.

Законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: