Решение № 2-5867/2016 2-638/2017 2-638/2017(2-5867/2016;)~М-5570/2016 М-5570/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-5867/2016

Дело № 2-638/17 «28» февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре Абрамцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» (далее – ООО «АС-Инжениринг»); просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что XX.XX.XXXX он (работник) заключил с организацией ответчика (работодателем) срочный трудовой договор XXX, согласно которому был принят на работу в ООО «АС-Инжениринг» на должность электрика. За выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>. Истец уволен XX.XX.XXXX в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), однако окончательный расчет в день увольнения с ним произведен не был (л.д. 3-4).

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 54), в судебное заседание не явился; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52-53, 55, 56), в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ФИО1 (работником) и ООО «АС-Инжениринг» (работодателем) заключен срочный трудовой договор XXX, согласно которому работодатель принимает работника в структурное подразделение ОП ... на должность электрика с местом работы в районе вахтового поселка по адресу: .... Дата начало работы являлось XX.XX.XXXX, срок окончания работ XX.XX.XXXX (л.д. 32-33).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> в месяц. К заработной плате работника применяются следующие доплаты: надбавка Крайнего Севера – <данные изъяты>%, районный коэффициент ... – <данные изъяты>%, надбавка за вахтовый метод – <данные изъяты>%.

XX.XX.XXXX ФИО1 уволен с занимаемой должности согласно приказу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) XXX (л.д. 34), о чем внесена запись в трудовую книжку истца (л.д. 9-30).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 указывает, что при увольнении ему не была произведена выплата причитающихся сумм в размере <данные изъяты>, что составляет задолженность по заработной плате за XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ суд на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что каждая сторона несет риск непредставления доказательств, поскольку ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства подтверждающие выплату работнику заработной платы, установленный трудовым договором.

В рассматриваемом случае правовая позиция ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, согласно которым задолженность ООО «АС-Инжениринг» перед истцом по состоянию на конец XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> (л.д. 35, 36).

Вместе с тем, сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме ответчиком не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у организации ответчика задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, размер процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы за XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> (л.д. 4)

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, с ООО «АС-Инжениринг» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03.2004 года).

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для задержки выплаты, начисленной истцу заработной платы судом не установлено, а период удержания заработной платы является значительным, суд полагает, что ФИО1 имеет право требовать денежную компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения истца в обоснование требования, а также степень вины работодателя, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья