Решение № 2-1301/2026 2-7237/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1301/2026

Дело № 2-1301/2026

УИД: 22RS0067-01-2025-008834-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 апреля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,

при секретаре Бритвиной Т.И.,

с участием ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59 653 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «<данные изъяты> с райдерами и движимым имуществом» *** <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Выгодоприобретатель в рамках указанного договора – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту залива б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «УК «<данные изъяты>», произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО3, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (халатность собственника). Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 59 653 рубля 61 копейка. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 59 653 рубля 61 копейку, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с договором между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» *** от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением ***, истец понес расходы (издержи) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО УК <данные изъяты>», ФИО2, ФИО7, Государственная жилищная инспекция <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, в подтверждение чего представил суду соответствующее заявление, указав на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «<данные изъяты> с райдерами и движимым имуществом» *** <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выгодоприобретатель в рамках указанного договора – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту залива б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты>», произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес>.

Установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 и ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества водой.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 78283,72 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.***).

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 59 653 рубля 61 копейка.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 59 653 рубля 61 копейку, что подтверждается платежным поручением.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба в размере 59 653 рубля 61 копейку.

В ходе разрешения спора стороной ответчика не оспаривались вина в причинении ущерба спорному жилому помещению и размер заявленного по иску ущерба, доказательства отсутствия вины в причинении ущерба не представлены. Представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 59 653 рубля 61 копейку, расходы на оплату услуг представителя 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.