Приговор № 1-213/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22» мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.

защитника адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре Якимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2018 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений для использования в личных целях. Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1 27 февраля 2018 года около 13 часов взяв с собой бензопилу марки «Sturm», принадлежащую его брату А., направился в лесной массив, расположенный <адрес>. ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный день и время, действуя в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст.72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, умышленно, из корыстных побуждений, произвел незаконное спиливание 6 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 4,47 м3, которые раскряжевал на чурки. В результате своих преступных действий ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, а именно 6 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 4,47 куб.м. на сумму 50283 рублей, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 50283 рублей, что превышает 50000 рублей, но не более 150000 рублей, который является крупным размером.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего А., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания и инвалидности у ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, состоящего в брачных отношениях, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства администрацией ГП «<адрес> положительно, по месту работы в АО «<адрес> характеризуется положительно матерью С., и соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не состоит на учете в ОНД и ПНД.

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественное доказательство: автомашина марки «ГАЗ» без государственного регистрационного знака подлежит разрешению к использованию законным владельцем по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Штурм», подлежит разрешению к использованию законным владельцем по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: древесину в виде чурок, объемом 5,1 куб. м. породы лиственница, подлежат передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1 спил с пня, 1 спил с комлевой части древесины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданского иска, заявленного ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» о взыскании в сумме 50283 руб., суд приходит к следующему. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев установлена в судебном заседании. Представленный расчет материального ущерба, причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования им признаны им в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично с учетом добровольной выплаченной суммы в размере 3000рублей, что подтверждается квитанцией на (л.д. 123) и подлежит взысканию в сумме 47 283 рубля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки «ГАЗ-66» без государственного регистрационного знака, разрешить использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штурм» разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: древесину в виде чурок, объемом 5,1 куб. м. породы лиственница, по вступлению приговора в законную силу передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1 спил с пня, 1 спил с комлевой части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета материальный ущерб в размере 47 283 руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кулакова К.Л.