Решение № 12-3/2024 12-35/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 февраля 2024г.

Судья Солнечного районного суда <адрес> Соловьев А.А., рассмотрев жалобу А на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А отказано в связи с истечением давностного срока, позволяющего привлечь его к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В рассматриваемой жалобе ставится вопрос признания оспоренного определения незаконным, по причине недоказанности выводов должностного лица о виновности заявителя жалобы в нарушении требований Правил дорожного движения, описанных должностным лицом в оспоренном определении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А отказано в связи с истечением давностного срока, позволяющего привлечь его к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Как следует из текста определения, А, управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов на 10 км. автомобильной дороги сообщением <адрес> допустил нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию: столкновению транспортного средства под управлением А с автомобилем Мазда Демио с причинением транспортным средствам механических повреждений.

В соответствии с положением ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении действий, образующих административно-наказуемое деяние, как и причинивших материальный ущерб, является обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производству по делу об административном правонарушении.

Поскольку оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, выводы должностного лица в оспариваемом постановлении о нарушении А Правил дорожного движения являются неправильными.

В связи с чем, выводы должностного лица о том, что А допустил нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, подлежат исключению из оспоренного определения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Исключить из определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А отказано в связи с истечением давностного срока (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) указания, что А допустил нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья _________А.А. Соловьев