Решение № 12-1253/2016 12-67/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-1253/2016Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное Дело № 12-67/2017 г. 03 февраля 2017 года г. Челябинск Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Лунёв В.В., при секретаре судебного заседания Лысовой Е.Н., с участием: инспектора отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1; по доверенности ООО «Прокат 005» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Прокат 005» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ООО «Прокат 005», Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прокат 005», как собственник автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №, был подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:04 по адресу: Челябинск, ул. Машиностроителей, 27 (от д. 27 до д. 21) водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена». Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции видеосъемки – ПАРКОН, идентификатор 0329. Действия ООО «Прокат 005» квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением от 26.10.2016г., вынесенным и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № 02.10.2016г. оставлено без изменения, а обращение без удовлетворения. В своей жалобе представитель ООО «Прокат 005» просит данное постановление отменить, поскольку ООО «Прокат 005» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, при этом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица С.Е.В., на основании договора аренды транспортного средства № п0000001727 от 20.09.2016г., переданное ей по акту приема-передачи. 05.10.2016г. в 16:40 час. автомобиль был возвращен С.Е.В. в ООО «Прокат 005», по акту приема-передачи. Суд в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу с участием явившихся, суд не связан доводами жалобы и дело проверяет в полном объеме. Представитель ООО «Прокат 005» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица С.Е.В., на основании договора аренды транспортного средства № п0000001727 от 20.09.2016г., переданное ей по акту приема-передачи. 20.09.2016г. в 13:00 час. автомобиль был возвращен С.Е.В. в ООО «Прокат 005», по акту приема-передачи. Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску инспектор отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 считает, что обществом с ограниченной ответственностью «Прокат 005» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Прокат 005», находился во владении и пользовании иного лица. Исследовав доводы жалобы, а также письменные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Прокат 005», суд приходит к выводу, что вынесенное инспектором ГИБДД постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Так, правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Представителем ООО «Прокат 005» в материалы дела представлен договор № п0000001727 аренды транспортного средства от 20.09.2016г., заключенный между ООО «Прокат 005» и С.Е.В., акт № приема-передачи ТС, согласно которого автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак № был передан С.Е.В. 20.09.2016г. и возвращен С.Е.В. ООО «Прокат 005» 05.10.2016г. в 16 часов 40 минут. Иными данными суд не располагает. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Прокат 005» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Прокат 005», находился во владении и пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по 16 КоАП Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 и решение и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Прокат 005» отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Прокат 005» состава правонарушения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток. Судья В.В. Лунёв Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО Прокат 005 (подробнее)Судьи дела:Лунев В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |