Решение № 2-428/2020 2-428/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-428/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А., с участием истца ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2 на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны ФИО11 ФИО2, ФИО2 В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу значатся ФИО2- дочь и ФИО2- сын, которые не проживают в спорной квартире больше 20 лет, не несут расходы по содержанию жилого помещения. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, ответчик ФИО2 постоянно проживает по другому адресу. Считает, что оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержал по мотивам, указанным в заявлении, просил исковое требование удовлетворить, пояснил суду, что ФИО2 и ФИО2 не проживают в квартире по <адрес>2 с 2000 года, но имеют регистрацию по указанному адресу, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, имеют другое постоянное место жительства, фактически в добровольном порядке отказались от спорного жилого помещения.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, письменных возражений по иску не представили.

Представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городское поселение) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что 21 января 1987 года ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>2. Членами семьи нанимателя жилого помещения указаны ФИО12 жена, ФИО2- сын и ФИО2- дочь.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

На регистрационном учете по адресу <адрес>2 состоит ФИО1, ФИО2- дочь, ФИО2- сын, что подтверждается справкой ООО УК «Ленкомсервис».

То обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО2 состоят на регистрационном учете по адресу <адрес>2, но не проживают по указанному адресу, подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО9 пояснила суду, что является супругой ФИО1, в <адрес> проживает больше 7 месяцев. Дети ее супруга ФИО4 и ФИО5 в указанной квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, имеют другое постоянное место жительства. Со слов супруга ей известно, что дети не проживают в квартире с 2000 года.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что проживает в <адрес> больше 30 лет. В <адрес> указанного дома проживает ФИО1 с супругой ФИО9 Дети ФИО1 ФИО2 и Малашкина Ирина не проживают в квартире около 20 лет, со слов истца ему известно, что сын проживает в <адрес> по другому адресу, дочь выехала в другой город.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу <адрес>2 не является временным, поэтому у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку, в суде установлено и подтверждено, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, в спорном жилье не проживают, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, их выезд из жилого помещения являлся добровольным и совершенным по собственному усмотрению, следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жильем, с учетом изложенного, необходимо признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 23 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Л.А Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020года