Решение № 12-19/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Красноярского края № от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Красноярского края № от 22.03.2018 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Красноярского края, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при проведении в отношении него проверочных мероприятий, а также последующей процедуры привлечения его к ответственности, принимал участие ФИО2, действующий на основании доверенности № от 26.06.2015. Данная доверенность не предоставляла ФИО2 прав на представление его интересов при производстве по делу об административном правонарушении, за исключением производств в таможенной сфере. Доверенность была выдана представителю для представления его интересов в части хозяйственной деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 4 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №551), в Хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на их территорию (за исключением птиц и мелких грызунов). Въезд на территорию Хозяйств (за исключением территории Хозяйств, на которых расположен жилой дом) должен быть оборудован дезинфекционным барьером либо дезинфекционной установкой, обеспечивающими обработку колес и шасси транспортных средств дезинфицирующими растворами, не замерзающими при минусовых температурах.

Согласно пункту 11 Ветеринарных правил, навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

В соответствии с пунктом 19 Ветеринарных правил, при беспривязном содержании КРС в Хозяйствах животные в животноводческих помещениях либо на выгульных площадках содержатся раздельно по половозрастным группам.

Выгульные площадки оборудуются кормушками и поилками. В зависимости от расчетной зимней температуры выгульные площадки могут быть оснащены навесами и ветрозащитными устройствами (ветроломы, затиши, лесопосадки) (при расчетной температуре -20 °C и выше), либо трехстенными навесами или легкими закрытыми помещениями со свободным выходом КРС (при расчетной температуре ниже -20 °C) (пункт 20 Ветеринарных правил).

На выгульных площадках КРС может содержаться на глубокой несменяемой подстилке. На выгульных площадках, не имеющих сплошного твердого покрытия, для КРС мясного направления продуктивности могут оборудоваться курганы для их отдыха, из расчета 3,0 м2 на одну голову. При содержании животных должна быть обеспечена чистота кожных покровов от загрязнений навозом и грязью (пункт 22 Ветеринарных правил).

В Хозяйствах рекомендуется предусматривать следующий запас кормов: сена, соломы, сенажа, силоса и корнеклубнеплодов - в размере потребности на стойловый период (при стойлово-пастбищном содержании КРС); концентрированных кормов (далее - комбикорма) - в размере потребности не менее чем на 30 суток (пункт 23 Ветеринарных правил).

Среднесуточные нормы потребления воды молочными коровами, телятами, молодняком по возрастным группам, нетелями, быками-производителями и коровами мясного направления продуктивности приведены в приложениях N N 5, 6 к настоящим Правилам (пункт 26 Ветеринарных правил).

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, 20.02.2018 в 11-00 часов, установлены нарушения пунктов 4,11,19,20,22,23,26 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, статьи 18 Закона «О ветеринарии», допущенные индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2018, устанавливающим обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 (л.д. 71-74);

- актом от 23.01.2018 (л.д.24-25);

- фототаблицей к акту от 23.01.2018 (л.д. (29-44);

- заключением о ветеринарно-санитарном состоянии фермы (хозяйства) от 23.01.2018 (л.д.26-28);

- приказом службы по ветеринарному надзору Красноярского края о проведении выездной внеплановой проверки от 08.02.2018 №-н (л.д.46-48);

- актом проверки № от 12.03.2018 (л.д. 53-58);

- фототаблицей к акту проверки № от 12.03.2018 (л.д. 59-69);

- актом обследования от 05.03.2018 (л.д. 85-87);

- предписанием № от 12.03.2018 (л.д.78-79);

- свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 91).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в жалобе ФИО1 указывает на то, что ФИО2 не имел полномочий на представление его интересов при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу.

Суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности <адрес> от 26.06.2015 сроком действия до 25.06.2025 усматривается, что ФИО3 имеет право представлять интересы ФИО1 при производстве по делам об административных правонарушениях.

Порядок проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 соблюден.

Проверив процедуру привлечения ФИО4 к административной ответственности, суд считает установленным, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были обеспечены и соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Красноярского края от 22.03.2018 не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста – главного государственного ветеринарного инспектора по западной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора Красноярского края № от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.В.Горбачева