Апелляционное постановление № 10-11/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 10-11/2023

Дело №10-11/2023

76MS0018-01-2023-001930-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 14 июня 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- защитника - адвоката Зайцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., которым

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место регистрации и место жительства, а также не выезжать за пределы г. Ярославля, Ярославской области; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное специализированным органом время и место. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав прокурора Крылову Д.А., потерпевшую Потерпевший №1, адвоката Зайцеву М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 к. признана виновной в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в резолютивной части приговора судом в нарушение требований ст. 53 УК РФ ФИО1 к установлена обязанность не изменять место регистрации без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Судом определен ФИО1 к не только запрет выезжать за пределы муниципального образования г. Ярославль, а также запрет выезжать за пределы субъекта РФ - Ярославской области. При этом муниципальное образование г. Ярославль входит в состав субъекта РФ - Ярославской области. Кроме того, при назначении наказания судом учтено наличие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что данные нарушения являются существенными и влекут отмену состоявшегося приговора. Просит приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отменить, вынести новый обвинительный приговор.

ФИО1 к принесены письменные возражения на апелляционное представление, в которых она считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В апелляционном судебном заседании прокурор Крылова Д.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы апелляционного представления прокурора.

Защитник Зайцева М.С. доводы апелляционного представления прокурора поддержала частично.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 к согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО1 к рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденная согласилась как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Действия ФИО1 к верно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 к обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние с принесением извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания ФИО1 к в виде ограничения свободы. Мировой судья мотивировал в приговоре решение о необходимости назначения ФИО1 к наказания в виде ограничения свободы, не установив оснований к назначению ей наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд обоснованно возложил на осужденную обязанность являться в уголовно -исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ФИО1 к наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Между тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 к, мировой судья вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств у осужденной судом не установлено, о чем в приговоре указано ниже. В этой связи указание на учет при назначении наказания ФИО1 к отягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора, что не влечет смягчение ей наказания, поскольку фактически указанное обстоятельство при назначении наказания судом не учитывалось.

Кроме того, при назначении наказания в виде ограничения свободы суд нарушил положения ст. 53 УК РФ и неточно установил осужденной ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Суд, устанавливая осужденной ФИО1 к ограничения, указал в резолютивной части приговора без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место регистрации и место жительства, а также не выезжать за пределы г. Ярославля, Ярославской области.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.05.2023, с изм. от 30.05.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлены следующие виды муниципальных образований - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (ч. 1 ст. 2).

Согласно "ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 1. Центральный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 627/2023) к муниципальным образованиям Ярославской области относятся муниципальные районы Ярославской области, в том числе, Ярославский муниципальный район, и городской округ г. Ярославль.

Из материалов уголовного дела и вводной части обжалуемого приговора следует, что осужденная ФИО1 к зарегистрирована и проживает в г. Ярославле.

Таким образом, мировым судьей необоснованно установлено осужденной ФИО1 к ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ - Ярославской области.

Кроме того, решение суда об установлении осужденной ФИО1 к ограничения в виде запрета изменять место регистрации без согласия уголовно- исполнительной инспекции не соответствует требованиям ч.1 ст. 53 УК РФ.

В связи с этим, приговор подлежит изменению, а установленные ФИО1 к ограничения уточнению в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части оснований для изменения или отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении ФИО1 изменить, указав об установлении следующих ограничений:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Красноперекопского района г. Ярославля - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.В.Дружкова