Приговор № 1-109/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025

УИД 91RS0003-01-2024-003499-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи ФИО25ФИО24.,

при секретаре ФИО6.,

помощнике ФИО7,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8, помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- представителя потерпевшего – адвоката ФИО20,

- подсудимого – ФИО1,

- защитника – адвоката ФИО19;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х-завод <адрес> УЗ.ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце января - начале февраля 2022 года ФИО1, находившемуся в неустановленном месте, от Свидетель №2 стало известно о том, что Потерпевший №1 требуется помощь в виде юридического сопровождения при оформлении недвижимого имущества. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, с целью личного материального обогащения. С этой целью, в тот же период, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного звонка Свидетель №2 сообщил ей заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности, о наличии у него возможности оказать Потерпевший №1 услугу юридического сопровождения при регистрации права на недвижимое имущество.

Далее, Свидетель №2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, реализуя его единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, сообщила Потерпевший №1 информацию, предоставленную ей ФИО1 и не соответствующую действительности, о возможности оказания юридического сопровождения при оформлении недвижимого имущества, за денежное вознаграждение в размере 11 000 долларов США, на что Потерпевший №1 согласился.

После чего, в конце января - начале февраля 2022 года, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, передал Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 11 000 долларов США в счет оплаты за оказание юридического сопровождения при регистрации недвижимого имущества.

ФИО1, в свою очередь, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно осознавая, что взятые на себя обязательства по переоформлению недвижимого имущества не выполнит, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>А, получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 2 000 долларов США, принадлежащие Потерпевший №1, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 149 973 рублям 40 копейкам, тем самым похитил их путем обмана.

Продолжая реализовывать вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>А, получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 3 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 350 255 рублям 10 копейкам; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь по тому же адресу, получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 6 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 362 878 рублям 20 копейкам, тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана.

Таким образом, ФИО1 полученные путем обмана потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 11 000 долларов США, что эквивалентно денежной сумме в размере 863 106 рублей 70 копеек, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму, составляющую крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав, что действительно в 2022 году совершил мошенничество, связанное с хищением путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, указав, что признает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном.

Так, согласно показаниям ФИО1 в 2022 году к нему обратилась знакомая – помощник нотариуса Свидетель №2 с просьбой помочь Потерпевший №1 по вопросам перерегистрации трех объектов недвижимости, в том числе перевода объекта из жилого в нежилое помещение, за денежное вознаграждение. ФИО1, занимающийся оказанием юридических услуг, согласился помочь Потерпевший №1 за денежное вознаграждение. ФИО1 была определена сумма аванса за его услуги в размере 11 000 долларов США, которую он озвучил Свидетель №2, а та, в свою очередь, назвала ее Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие и передал Свидетель №2 денежную сумму в размере 11 000 долларов США для ФИО1 В дальнейшем, ФИО1 получил от Свидетель №2 денежные средства в общей сумме 11 000 долларов США тремя частями – 2 000, 3 000, 6 000 долларов США. При этом передача денежных средств происходила в разные дни по месту работы Свидетель №2 по адресу: <адрес>А. При получении денежных средств ФИО1 писал расписки Свидетель №2

По словам подсудимого, при получении от Свидетель №2 первой части денег, испытывая материальные трудности, у него возник умысел похитить деньги, принадлежащие потерпевшему и использовать их в личных целях, не оказывая фактически Потерпевший №1 обещанных юридических услуг, а создавая видимость их оказания. В дальнейшем, создавая видимость оказания услуг, ФИО1 через Свидетель №2 попросил Потерпевший №1 передать ему документы на объекты недвижимости, оформить доверенность на него от имени Потерпевший №1 и его супруги. В ходе телефонных разговоров с Свидетель №2, а затем и при личной встрече с Потерпевший №1 подсудимый сообщал им о трудоемкости процесса переоформления объектов недвижимости, наличии административных барьеров, чем оправдывал продолжительность оказания им услуг и отсутствие желаемого результата в обещанный им срок. Примерно в конце 2023 года – начале 2024 года Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 вернуть ему деньги, на что последний попросил его немного подождать. По прошествие предложенного времени ожидания ФИО1 потерпевшему деньги не вернул, услуги не оказал, в связи с чем, Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию.

Причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшему им возмещен в размере 863 000 рублей, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 000 рублей, что подтверждается расписками Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, в крупном размере, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных последним, следует, что примерно в конце января – начале февраля 2022 года он решил переоформить три объекта недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с религиозной организации, руководителем которой он является, на свою супругу. В связи с чем, Потерпевший №1 обратился к помощнику нотариуса по имени ФИО3, фамилию которой он не помнит, с просьбой найти людей, которые помогут ему оформить вышеуказанные объекты недвижимости в соответствии с российским законодательством. Через некоторое время ФИО3 сообщила потерпевшему, что есть человек, который сможет помочь Потерпевший №1 При этом фамилию этого человека она не называла, а потерпевший не интересовался его данными. ФИО3 сообщила Потерпевший №1, что необходимо этому человеку передать аванс за оформление документов в сумме 11 000 долларов США. В целом оплата должна была составить 21 000 долларов США. Далее потерпевший передал названную в качестве аванса сумму денежных средств ФИО3. Потерпевшему было обещано оформить документы до августа 2022 года. В дальнейшем Потерпевший №1 по вопросу оформления документов взаимодействовал с ФИО3, так как доверял ей. Спустя время стало известно, что необходимо оформить доверенности на имя ФИО1 от потерпевшего и его супруги, что они и сделали. В августе 2022 года Потерпевший №1 стал звонить по телефону ФИО3 и интересоваться, как идет процесс оформления документов. В ответ она просила еще подождать, поскольку процесс длительный и трудоемкий. Потерпевший ждал до декабря 2022 года, а после попросил ФИО3 взять у ее знакомого, который занимался оформлением документов, расписку о получении денежных средств и документов. На протяжении 2023 года Потерпевший №1 неоднократно звонил ФИО3 и интересовался, когда будут готовы документы, но в ответ слышал только отговорки и просьбы еще подождать. В декабре 2023 года ФИО3 организовала встречу Потерпевший №1 и ФИО1, который занимался оформлением документов. В ходе встречи ФИО1 говорил потерпевшему, что возникли трудности при оформлении документов, в связи с чем, срок переносится на 2024 год, просил подождать еще 2 месяца – до конца февраля 2024 года. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнил и деньги не вернул, в связи с чем, потерпевший решил обратиться в полицию (том 1 л.д. 23-25).

В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба в размере 863 106 рублей 70 копеек, поскольку от имени подсудимого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы денежные средства в общем размере 863 000 рублей, подсудимым в судебном заседании ему были принесены извинения, которые он принимает, в связи с чем, Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, примерно в 2004 году ее супруг – Потерпевший №1 приобрел три квартиры, расположенные в <адрес> в <адрес> Республики Крым, но на свое имя их не приватизировал, так как не было в этом необходимости. Примерно в 2021 году Потерпевший №1 принял решение оформить данные квартиры на свидетеля и для этого требовалось переоформить документы в соответствии с требованиями российского законодательства, а также изменить статус жилого помещения на нежилое. Потерпевший №1 решил обратиться с вопросом переоформления документов к знающим людям, в связи с чем, в феврале 2022 года свидетелю стало известно, что ее супруг обратился за помощью к местной жительнице по имени ФИО5, которая работает помощником нотариуса. ФИО5, в свою очередь, посоветовала Потерпевший №1 своего знакомого, который был согласен заняться юридическим сопровождением за денежное вознаграждение в размере 21 000 долларов США и ему необходимо сделать предоплату в размере 11 000 долларов США, на что Потерпевший №1 согласился. После чего, Потерпевший №1 передал необходимые документы и деньги в сумме 11 000 долларов США ФИО5 по месту ее работы по адресу: <адрес>А. Спустя некоторое время свидетель с супругом оформили доверенности на имя ФИО1 в администрации Кольчугинского сельского поселения. Далее свидетелю от супруга стало известно, что документы должны быть оформлены к августу 2022 года, но в последующем сроки неоднократно переносились. Насколько свидетелю известно от супруга, до настоящего времени документы на объекты недвижимости не оформлены и деньги не возвращены (том 1 л.д. 44-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она занимает должность помощника нотариуса и знакома с Потерпевший №1, поскольку они проживают в одном селе.

В конце января 2022 года к свидетелю обратился Потерпевший №1 с вопросом, не знает ли она человека, которой может оказать юридическое сопровождение по оформлению квартир в собственность и изменения статуса помещения из жилого в нежилое. Свидетель №2 вспомнила, что ее знакомый ФИО1 неоднократно помогал людям по оформлению проблемных объектов, в связи с чем, она решила предложить ему данную подработку. На предложение свидетеля помочь Потерпевший №1 с оформлением документов ФИО1 ответил согласием и сообщил, что его услуги будут стоить 21 000 долларов США. Свидетель №2 сообщила об этом Потерпевший №1 и тот попросил ее все переговоры с ФИО1 вести самой, поскольку он ей доверяет. Однако Потерпевший №1 сказал, что запрашиваемая ФИО1 сумма оплаты является для него значительной и он не может ее выплатить сразу, в связи с чем, предложил сначала передать ФИО1 сумму в размере 11 000 долларов США в качестве предоплаты. О решении Потерпевший №1 свидетель сообщила ФИО1, на что последний согласился. В дальнейшем по просьбе ФИО1 свидетель попросила Потерпевший №1 передать документы на недвижимость и оформить доверенность на имя ФИО1, что Потерпевший №1 и сделал, а также передал Свидетель №2 деньги в сумме 11 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Свидетель №2 встретилась с ФИО1 у нотариальной конторы по адресу: <адрес>А, где она передала ему документы и денежные средства в размере 2000 долларов США, так как последний сообщил, что вся сумма денежных средств ему сразу не нужна и попросил оставшуюся часть задатка хранить у себя, на что она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Свидетель №2 вновь встретилась с ФИО1 у нотариальной конторы по вышеуказанному адресу, где передала ему документы и денежные средства в размере 3 000 долларов США, поскольку последний сообщил, что понадобились дополнительные денежные средства при оформлении документов. При встрече ФИО1 уверял свидетеля, что процесс оформления документов идет. Кроме того, отвечая на периодические звонки свидетеля, ФИО1 также уверял ее, что все идет хорошо, волноваться не о чем. Свидетель №2 знала ФИО1 на протяжении длительного времени и причин не доверять ему у нее не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Свидетель №2 снова встретилась с ФИО1 у нотариальной конторы по вышеуказанному адресу, где передала ему оставшиеся деньги в сумме 6 000 долларов США, будучи уверенной в том, что он выполняет взятые на себя обязательства. В этот же день Свидетель №2 попросила ФИО1 написать расписку о получении всех сумм денежных средств с указанием даты их получения и размера, на что последний согласился и написал расписку о получении у нее денежных средств в долг, однако она этому не придала значения.

В конце 2022 года - начале 2023 года Потерпевший №1 стал часто звонить Свидетель №2 и интересоваться, как идет процесс оформления документов, а она, в свою очередь, звонила с тем же вопросом ФИО1, который ее уверял, что все хорошо. Свидетель №2 полученную от ФИО1 информацию передавала Потерпевший №1 Однако ввиду частых звонков Потерпевший №1 она решила устроить личную встречу Потерпевший №1 с ФИО1, чтобы они все обсудили без ее участия. Данная встреча состоялась по адресу: <адрес>А, на ней присутствовали свидетель, Потерпевший №1 и ФИО1, который пояснил, что возникли некие трудности при оформлении документов, в связи с чем, срок выполнения обязательств переносится на 2024 год, однако до настоящего времени он ничего не сделал. О том, что ФИО1 в действительности ничего для выполнения своих обязательств перед Потерпевший №1 не делал и не принимал к этому никаких мер, Свидетель №2 не знала.

Также свидетель показала, что по просьбе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал расписку о том, что он денежные средства и документы получил непосредственно от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 31-33).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в общей сумме 11 000 долларов США от Свидетель №2 и Потерпевший №1, соответственно, приобщенные в ходе допроса свидетелем Свидетель №2 Осмотренные копии расписок признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 38-40, 41);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от Свидетель №2 в долг сумму 11 000 долларов США, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 долларов США (том 1 л.д. 42);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял деньги в сумме 11 000 долларов США у Потерпевший №1 в счет переоформления и оформления квартир №№, 2, 3, расположенных в <адрес> в <адрес>, с церкви на его имя, а также перевода указанных квартир в магазин (том 1 л.д. 43);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО19 осмотрены: копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в общей сумме 11 000 долларов США от Свидетель №2 и Потерпевший №1, соответственно (том 1 л.д. 99-101);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением фототаблицы, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО19, в том числе изъяты: инвентарное дело на <адрес> № по <адрес> в <адрес> Автономной Респубики Крым; дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ВСЕ №; копия устава Религиозной организации «Православный приход храма во имя святого Рождества Христова <адрес> РК Симферопольской и Крымской Епархии»; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ священнику Потерпевший №1; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № Кольчугинского сельского совета; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № Украинской православной Церкви Симферопольской и Крымской Епархии; копия паспорта сериии 09 14 № гражданина Российской Федерации на имя ФИО10; копия СНИЛСа на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 14 № на имя Свидетель №1; копия СНИЛСа на имя Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 на ФИО1; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 на ФИО1 (том 1 л.д. 68-71);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: инвентарное дело на <адрес> № по <адрес> в <адрес> Автономной Респубики Крым; дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ВСЕ№; копия устава Религиозной организации «Православный приход храма во имя святого Рождества Христова <адрес> РК Симферопольской и Крымской Епархии», принятый Приходским собранием ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ священнику Потерпевший №1; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № Кольчугинского сельского совета; копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № Украинской православной Церкви Симферопольской и Крымской Епархии, выданной настоятелю храма Рождества Христова <адрес> иерею Потерпевший №1; копия паспорта гражданина Российской Федерации серии 09 14 № на имя ФИО10; копия СНИЛСа на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданиа Российской Федерации серии 39 14 № на имя Свидетель №1; копия СНИЛСа на имя Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 на ФИО1, удостоверенная заместителм главы Кольчугинского сельского поселения <адрес> Республики Крым по работе с населением, зарегистрирована в реестре за №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 на ФИО1, удостоверенная заместителм главы Кольчугинского сельского поселения <адрес> Республики Крым по работе с населением, зарегистрирована в реестре за №. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 72-86, 87-89);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 11 000 долларов США (том 1 л.д. 7);

- выпиской курса валют, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США составляет 74,9867 рублей (том 1 л.д. 92);

- выпиской курса валют, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США составляет 116,7517 рублей (том 1 л.д. 93);

- выпиской курса валют, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США составляет 60,4797 рублей (том 1 л.д. 94);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката ФИО11 чистосердечно признался в том, что в 2022 году мошенническим путем завладел денежными средствами в размере 11 000 долларов США, принадлежащими Потерпевший №1 (том 1 л.д. 10).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о наличии у него возможности оказать Потерпевший №1 услугу юридического сопровождения при регистрации права на недвижимое имущество, при заведомом отсутствии намерения выполнить обязательства перед потерпевшим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в общей сумме 11 000 долларов США, что эквивалентно сумме 863 106 рублей 70 копеек, которая согласно п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ составляет крупный размер.

При этом умысел у ФИО1, направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, возник до получения их от него, поскольку подсудимый заведомо не намеревался исполнить обязательства перед потерпевшим. Полученные от потерпевшего денежные средства не были использованы им по назначению согласно договоренности и данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым фактически реализовал свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно (том 1 л.д. 120), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 140), не судим (том 1 л.д. 121, 122-123), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 118), а также несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга подсудимого – ФИО14 (добрачная фамилия – ФИО2) страдает заболеванием сердца; со слов подсудимого, он материально помогает бабушке супруги – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвали<адрес> группы бессрочно, а также своим родителям – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга подсудимого ФИО14 имеет кредитные обязательства перед банками ВТБ, Сбер, которые они с подсудимым совместно погашают.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеющих значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13, состояние здоровья супруги подсудимого, оказание материальной помощи пожилым родителям и бабушке супруги, достижение примирения с потерпевшим, но не являющихся исключительными.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у супруги ФИО1 кредитных обязательств перед банками. Так, кредитные обязательства у ФИО14 возникли в январе и августе 2025 года по кредитным договорам, по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, к обстоятельствам совершения инкриминируемого подсудимому преступления, в частности, его материальному положению на момент совершения преступления, не имеют отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следовательно, наказание ФИО1 в виде лишения свободы не должно превышать срок 4 года.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, они не подлежат назначению.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, имевшего место в 2022 году, личности подсудимого, который в ходе судебного разбирательства по делу уклонялся от явки в судебные заседания, нарушил условие избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен розыск подсудимого с изменением меры пресечения на заключение под стражу, и, только находясь под стражей, начал принимать меры к возмещению имущественного ущерба потерпевшему, что воспринимается судом как вынужденное раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску следует прекратить в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41, 42, 43) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

- инвентарное дело на <адрес> 2 по <адрес> в <адрес> Автономной Респубики Крым, дубликат договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ВСЕ№, копию устава Религиозной организации «Православный приход храма во имя святого Рождества Христова <адрес> Республики Крым Симферопольской и Крымской Епархии», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ священнику Потерпевший №1, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ № Кольчугинского сельского совета, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ № Украинской православной Церкви Симферопольской и Крымской Епархии, копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 09 14 № на имя ФИО10, копию СНИЛСа на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 14 № на имя Свидетель №1, копию СНИЛСа на имя Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 на ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 на ФИО1, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 87-89, 90-91) - после вступления приговора в законную силу следует снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО26