Решение № 12-574/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-574/2020

КОПИЯ

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти 02 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.<адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что обжалуемое постановление им было получено посредством АО «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, однако в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял, так как соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон), заключенный между ФИО3 и САО «ВСК», данное транспортное средство было передано в собственность САО «ВСК», одновременно со всеми документами относительно вышеуказанного транспортного средства. На момент передачи автомобиль был в технически неисправном состоянии после ДТП (тотальная гибель). Представители САО «ВСК» при подписании данного соглашения пояснили заявителю, что вышеуказанный автомобиль будет разобран на запчасти. Однако, исходя из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было восстановлено и передвигалось по <адрес>.

ФИО3, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие, предоставил материалы дела об административном правонарушении. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы и фотодокументы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20 - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из представленных суду материалов ФИО3 ссылается на соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон), согласно которого САО «ВСК» в лице заместителя директора Казанского филиала САО «ВСК» - руководителя дирекции урегулирования убытков и юридического обеспечения ФИО1 «Страховщик» с одной стороны и ФИО3 «Страхователь/Выгодоприобретатель» с другой стороны заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Предмет соглашения – п.1.1 Застрахованное по Договору (Полису) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № (далее ТС), поврежденное в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. П.1.2 В соответствии с п.8,1,8 б) Правил страхования в ред. от 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь/Выгодоприобретатель являющийся собственником ТС, с согласия Страховщика, передает права на ТС в пользу Страховщика, а Страховщик принимает его в свою собственность. П.1.3 Страхователь Выгодоприобретатель обеспечивает передачу ТС в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, а Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим Соглашением.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК», в лице Заместителя директора Казанского филиала САО «ВСК» - Руководителя Дирекции урегулирования убытков и юридического обеспечения ФИО1, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (Страховщик), и ФИО4, в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования 19493VО000176 «О передаче транспортного средства в собственность Страховщика (абандон)» Страхователь передал, а Страховщик принял транспортное средство марки ВАЗ/Lada 2191/Granta, выпуска 2019 года, VIN: <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, год изготовления 2019 г., цвет кузова черный. Страхователь передал, а Страховщик принял паспорт транспортного средства <адрес>, все комплекты брелков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено транспортное средство. Страхователь передал, а Страховщик подтверждают, что на момент приема-передачи транспортное средство имеет следующие механические повреждения: согласно справки о ДТП, и акта осмотра.

Согласно ответу САО «ВСК» следует, что в отношении транспортного средства № установлен факт полного уничтожения транспортного средства, исключающий целесообразность постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2.

Из ответа ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно специализированным учетам Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> прекращены, государственные регистрационные знаки, и свидетельство о регистрации транспортного средства поставлены в розыск.

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о его непричастности к совершению правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство № в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 является необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО3, - удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО5

Подлинный документ подшит в деле №

УИД № и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>