Приговор № 1-186/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя потерпевшего - ФИО10, подсудимого - ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего оператором по расчётам с потребителями Карабудахкентского энергосбытового отделения ПАО «ДЭСК», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, то есть на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:5151, площадью 802 м?, рыночной стоимостью 255277 руб., расположенного в микрорайоне «Сахарный завод» сел. <адрес>, принадлежащий МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, не желая приобрести данный земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством путём проводимых торгов, через своего знакомого - начальника отдела строительства и архитектуры МР «<адрес>» ФИО6, получил справку с заведомо подложными сведениями о том, что земельный участок, площадью 0,08 га в местности «Сахарный завод» на основании решения (распоряжения) сельской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ по данным отдела архитектуры зарегистрирован за ним.

Далее с целью реализации задуманного ФИО1 предоставил в администрацию МО «<адрес>» вышеуказанную справку от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных ФИО1 документов глава администрации МО «<адрес>» ФИО7 вынес незаконное постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации вышеуказанного земельного участка за ФИО1 под строительство жилого дома из земель населенных пунктов МО «<адрес>» на праве собственности. В указанном постановлении ФИО7 также отразил заведомо ложные сведения, взятые из вышеуказанной справки. В последующем ФИО7 также незаконно выдал выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение право на чужое имущество, обратился в Карабудахкентский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о государственном регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:5151, представив для этого документы, содержащие в себе заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. В результате действий ФИО1 администрации МО «<адрес>» <адрес> причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 255277 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ввиду согласия с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО2 А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО10

При таких обстоятельствах, заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как приобретение права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, место работы, по которым характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался.

При этом суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал признательные показания, сотрудничая со следствием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, чтобы ФИО1 в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление. Условная мера наказания в минимальных размерах является соразмерным и справедливой содеянному.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого ФИО1, а также назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него определённых обязанностей, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные меры наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд считает, что штраф в определённой степени может привести к утрате средств к существованию, отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ; список граждан, получивших земельные участки в микрорайоне «Сахарного завода» Peг. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов