Решение № 12-599/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-599/2019

Дело № 12-599/2019

УИД 78MS0136-01-2019-000903-91 Мировой судья Ворламова Ж.В.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, зал 522

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой указала, что мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно то обстоятельство, что ранее ФИО1 за совершение однородного административного правонарушения к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, суд не принял обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного деяния.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Прокурор Невского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (в данном случае – постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушениями закона, не допускается.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

данными, установленными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и определением о внесении исправлений в постановление (л.д. 3-7);

данными, установленными обращением и заявлением ФИО2 (л.д. 8-9,14-15);

данными, установленными ответами ФИО1 ФИО2 (л.д.10-12,16), письмом (л.д. 12-13);

данными, установленными письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 (л.д. 17-18);

данными, установленными приказом о назначении и о продлении срока должности заместителя начальника инспекции ФИО1 (л.д. 24-27);

должностным регламентом заместителя начальника МИФНС № по Санкт- Петербургу (л.д. 28-36).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответ был ей получен лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропуск 30-дневного срока составил 3 дня.

Суд учитывает, что ФИО1 допустила незначительный пропуск срока ответа на обращение, ответ был получен заявителем, таким образом, допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и иных негативных последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья В.В. Черникова