Решение № 12-35/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/ 2019 УИД:№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 12 ноября 2019 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С.,

с участием ФИО1,

должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО 1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 02 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что при движении транспортного средства и в момент его остановки сотрудниками полиции шторки на передних боковых стеклах легкого автомобиля под его управлением не использовались, они были закрыты, стянуты и максимально сдвинуты к центральной стойке, при этом их края не попадали в световой проем бокового стекла, шторки не закрывали угол обзора, указанные шторки используются им только по назначению и в случаях, когда автомобиль находится на территории стоянки или парковки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Не отрицал, что в момент остановки сотрудниками полиции автомобиля на его передних боковых стеклах имелись шторки в сложенном состоянии. Полагает, что был привлечен к административной ответственности в связи с неприязненным к нему отношением сотрудника полиции, возникшим после того, как он пояснил сотруднику полиции, что его ранее не привлекали к административной ответственности ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с указанными сложенными шторками.

ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО 1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит суд оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе лежит обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02 сентября 2019 года в 14 часов 53 минуты управлял транспортным средством ЛИФАН х60 г/н № у <адрес> при наличии на передних боковых стеклах дополнительных предметов (шторок), ограничивающих обзорность с места водителя.

Наличие установленных дополнительных предметов (шторок в сложенном состоянии) на передних боковых стеклах транспортного средства ЛИФАН х60 г/н №, помимо представленных фотографий, подтверждается доводами заявителя, указанными в жалобе, его пояснениями в судебном заседании, рапортом сотрудника ГИБДД.

Применительно к настоящему делу, не имеет значение положение шторок (сложены или расправлены), поскольку Перечень неисправностей запрещает установку дополнительных предметов, влияющих на обзорность с места водителя. При этом при соблюдении определенных условий допускается применять жалюзи и шторки лишь на задних стеклах легковых автомобилей.

Так как шторки на передних боковых стеклах транспортного средства являются дополнительными предметами, ограничивающим обзорность с места водителя, установка которых прямо запрещена п. 7.3 Перечня неисправностей, то их наличие является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что шторки, установленные на его автомобиле, во время движения находились в сложенном состоянии и они не мешали обзору водителя, суд находит несостоятельными, поскольку установка дополнительных предметов на передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом субъективное восприятие водителя транспортного средства об отсутствии у него ограничения обзорности не влияет на квалификацию содеянного.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера наказания назначены ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не было допущено.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Перминова О.С.