Постановление № 5-134/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 5-134/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Балашов Владимир Алексеевич, в помещении Новомосковского городского суда по адресу: <...>, каб. 324

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего,

установил:

18 марта 2019 года в 17 час. 35 мин. ФИО1, являясь иностранным гражданином, находясь на железнодорожном пути в районе автомобильного путепровода по ул. Мира г.Новомосковск Тульской области, расположенного на 17 км пикет № 4 перегона ст. Сборная – ст. Урванка, у основания пикетного столбика № 4 нашел, т.е. приобрел сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет на линейной застежке внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона,, которое он употребил перорально попробовав на язык, тем самым употребил наркотическое средство без назначения врача, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-меморандум о проведении оперативно-розыскных мероприятий, заключение эксперта №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу, судья усматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не находит.

При назначении наказания судом учитывается, что решение вопроса о возможности применения судом наказания в виде выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 г. по делу «Мустаким (Moustaguim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 г. по делу «Дали (Dalia) против Франции», от 7 августа 1996 г. по делу «C. против Бельгии», от 28 ноября 1996 г. по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

На этом основании, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ.

Как установлено судом, в г.Новомосковск Тульской области в Российской Федерации у ФИО1 проживает супруга ФИО2 и сын ФИО3, являющиеся гражданами России.

Также в ходе производства по делу ФИО3 пояснил, что с территории Украины он выехал поскольку в Луганской области, где родился и проживал, в настоящее время идут боевые действия, и выдворение повлечет реальную угрозу и опасность его жизни.

При таких обстоятельствах, в настоящее время факт выдворения ФИО3 за пределы Российской Федерации будет вмешательством в право на уважение семейной жизни, и в данном случае не является необходимостью и не будет отвечать публично-правовым интересам.

Учитывая изложенное, судья полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без выдворения его за пределы Российской Федерации.

Начальником ЛОП на ж.д. ст. Узловая заявлено ходатайство о возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в течение двух недель с момента вступления в законную силу постановления с целью установления возможного наркологического заболевания, определения необходимости медицинской помощи, условий ее определения (стационарный, дневной стационар, амбулатория) и формы (экстренна, неотложная, плановая) с последующим направлением в случае необходимости на лечение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 около раза в месяц употребляет наркотические средства.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику и дальнейшее прохождение курса лечения в соответствии с назначением врача в Новомосковском филиале ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1».

Руководствуясь ст.ст. 23.1. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Обязать ФИО1 в течение 14 суток со дня вступления данного постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия и при необходимости дальнейшее прохождение курса лечения в соответствии с назначением врача в Новомосковском филиале ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <...>. Контроль за исполнением ФИО1 обязанности прохождения диагностики и лечения по назначению врача возложить на ЛОП на ж.д. ст. Узловая.

Разъяснить, ФИО1, что в соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ,- влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья