Приговор № 1-67/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-67/2019

уголовное дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей

ст. помощника прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д.,

помощника прокурора Урупского района КЧР Шабанова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Михайлова С.Н., представившего удостоверение № 57 и ордер № 007379 от 17.09.2019 года,

потерпевшего К.К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> 14 декабря 2018 года осужденного Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 20 по 25 ноября 2018 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба гражданину, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в 23 часа 00 минут, выдернув плоскогубцами гвозди которыми была забита входная дверь, проник в помещение сарая расположенного на территории домовладения принадлежащего К.Д.Д., по адресу: <адрес>, откуда похитил металлические бороны в количестве трех штук стоимостью по 900 рублей каждая, на общую сумму 2700 рублей, металлическую борону в количестве 1 штуки стоимостью 1300 рублей. Так же, со двора указанного домовладения похитил гидроцилиндры в количестве двух штук стоимостью по 4500 рублей каждый на общую сумму 9000 рублей принадлежащие К.К.К. на общую сумму 13 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил К.К.К., значительный имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей 00 копеек.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший К.К.К. в судебном заседании заявил, что рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке не возражает, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда, материальные претензии заявит в порядке гражданского судопроизводства.

Так же пояснил, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 21000 рублей, иного дохода он не имеет и причиненный ущерб является для него значительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

ФИО1 против воли собственника, тайно, проник в помещение сарая откуда похитил три металлические бороны стоимостью по 900 рублей каждая, одну металлическую борону стоимостью 1300 рублей. Так же, со двора домовладения где был расположен указанный сарай похитил гидроцилиндры в количестве двух штук стоимостью 4500 рублей каждый.

При квалификации действий подсудимого по признаку «значительности ущерба», суд учитывает, что потерпевший является пенсионером, иного дохода не имеет и стоимость похищенного имущества для потерпевшего является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

14 декабря 2018 года ФИО1 осужденн Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с обязательством не изменять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, периодический в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, при наличии у него не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение двух преступлений средней тяжести. Однако подсудимый осознал неправомерность своего поступка, заверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения, вину свою признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд так же учитывает, что срок или размер наказания подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в судебном заседании, в его действиях, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство, металлическая борона, переданная К.К.К. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу К.К.К.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 6300 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 3600 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 2700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – металлическую борону по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу К.К.К.

Процессуальные издержки в размере 6300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.