Приговор № 1-51/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1–51/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 28 июля 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №565, ордер №055319 от 19 июля 2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевшие

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу <адрес> в <адрес>, работающего КФХ ФИО4 рабочим, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 является ее отцом.

Согласно ст.27 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, родитель несет основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Согласно Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 года, наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, эта ответственность лежит прежде всего на его родителях. Также ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации. Статья 63 Семейного кодекса РФ возлагает на родителей право и обязанность воспитывать своих детей, а также нести ответственность за их воспитание и развитие, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

ФИО2, обладающий особенностями характера, такими как склонность к агрессивным формам поведения, стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальным правилам и обязанностям, избрал социально недопустимые методы воспитания своей дочери, связанные с жестоким, пренебрежительным, унижающим человеческое достоинство обращением с ней, причинением ей телесных повреждений, физических и моральных страданий. Имея умысел на ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, в период с 05.04.2017 года до 20 часов 30 минут 06.04.2017 года ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом жестоко обращался с ней.

Так 05.04.2017 года ФИО2, находясь в доме по адресу <адрес> в <адрес>, увидев, что малолетняя ФИО6 №1 могла уронить телевизор, нанес ей один удар ладонью по ягодицам, от которого ФИО6 №1 испытала физическую боль и заплакала, а ФИО2, проявив безразличие к страданиям дочери, поставил ее в угол.

Кроме того, 06.04.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в доме по адресу <адрес> в <адрес>, увидев, что малолетняя ФИО6 №1 разговаривает со своей матерью ФИО11 в грубой форме, нанес ФИО6 №1 не менее 1 удара ладонью в область левого бедра и не менее 1 удара ладонью в область правой ягодицы, от которых ФИО6 №1 испытала физическую боль и заплакала, а ФИО2, проявив безразличие к страданиям дочери, продолжил словесную ссору с ФИО11 В ходе ссоры с ФИО11, находясь в усадьбе указанного выше дома и в вышеуказанное время, где также находилась малолетняя ФИО6 №1, ФИО2 схватил ФИО6 №1 за левую руку и силой толкнул последнюю в дом, отчего ФИО6 №1 упала на пол, испытав физическую боль и заплакала.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, связанного с жестоким обращением с ней, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения своей дочери ФИО6 №1 физических и нравственных страданий в результате применения к ней физического и психического насилия, сознательно желал их наступления. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 №1 следующие телесные повреждения: ушиб (отек) мягких тканей и кровоподтек в области верхней трети левого предплечья, ушиб (припухлость) мягких тканей в области правой ягодицы и ушиб (припухлость) мягких тканей в области задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский» (далее по тексту МО МВД России «Усть-Калманский») № 54 л/с от 25.07.2011 ФИО6. назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Калманский» (далее по тексту старший инспектор отдела УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский») с 01.08.2011 года.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Согласно ст.12 вышеуказанного Закона, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступления, оказывать содействие судебным приставам, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О полиции», для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 01.08.2016 года начальником МО МВД России «Усть-Калманский», старший инспектор отдела УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО6 обеспечивает своевременное выявление несовершеннолетних правонарушителей, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, при наличии оснований представляет предложения о постановке указанных лиц на профилактический учет и проведения с ними индивидуально-профилактической работы, в установленном порядке ведет учетно-профилактическую документацию. В силу ст.ст.1,4 Закона РФ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, то есть является правоохранительным органом. Полиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, МО МВД России «Усть-Калманский» является правоохранительным органом, а старший инспектор отдела УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО6 №2 является сотрудником правоохранительного органа и наделена указанными выше правами, обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

07.04.2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 58 минут старший инспектор отдела УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО6 №2 в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками в виде пагонов и специальных нашивок, совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» Свидетель №1, осуществляя проверку сообщения о преступлении – причинении ФИО2 телесных повреждений ФИО11 и их малолетней дочери ФИО6 №1, прибыли по месту жительства ФИО2 в дом по адресу <адрес> в <адрес>, где потребовали от ФИО2 проследовать в здание МО МВД России «Усть-Калманский» для разбирательства по сообщению о преступлении. После чего у ФИО2, разозленного на законные требования представителя власти ФИО6 №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО6 №2, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО6 №2 физической боли и желая этого, 07.04.2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 58 минут ФИО2, находясь в доме по адресу <адрес> в <адрес>, подошел к ФИО6 №2 и нанес ей один удар рукой в область правого плеча. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 №2 физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба (припухлости) мягких тканей правого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 28 июля 2017 года уголовное преследование по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено ввиду примирения с потерпевшей ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что 05.04.2017 года вечером они находились дома, дети смотрели мультфильмы по телевизору. Он был в состоянии алкогольного опьянения и ему не понравились эти мультфильмы и он сказал своей малолетней дочери не смотреть их, но дочь его не послушалась и он ударил ту один раз рукой по ягодицам. Дочь заплакала, он поставил ту в угол. 06.04.2017 года вечером он ругался с супругой ФИО11, которая не давала ему денег на спиртное, дочь стала защищать мать. Тогда он ударил ребенка, толкнул в дом, а когда супруга заступилась за дочь, он ударил ФИО11 по лицу рукой два раза и та упала, а он затащил волоком супругу в дом и нанес еще один удар рукой в область носа, как узнал позднее от сотрудников полиции, сломал той нос. На следующий день он утром употребил спиртное и когда шел по дороге, то около него остановились сотрудники полиции, посадили в машину и поехали в отдел полиции. Он немного проехал в машине, потом выпрыгнул из машины и побежал по огороду домой. Сотрудники подъехали к дому, он в доме разговаривал с сотрудниками, когда в дом зашла ФИО6 №2, предложила проехать в отдел полиции, стала объяснять, что надо разобраться по поводу конфликта в семье. ФИО6 №2 была в форменной одежде сотрудника полиции. Он не захотел ехать, вытолкнул ФИО6 №2 из дома и получилось, что ударил в плечо. После этого его увезли в отдел. В содеянном раскаивается, у всех попросил прощения, в трезвом состоянии такого бы не совершил.

Помимо полного признания вины ФИО2, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО6 №2, которая пояснила, что 06.04.2017 года поступило сообщение в отдел полиции о том, что ФИО2 избил свою жену и малолетнюю дочь. С целью проверки данного сообщения и выяснения всех обстоятельств по делу она с участковым Мазепа выехали по месту проживания ФИО2 Когда прибыли на <адрес> в <адрес>, то гражданская супруга ФИО2 ФИО11 находилась у соседки Свидетель №2. У ФИО11 был разбит нос, текла кровь, была ссадина на носу. От ФИО11, Свидетель №2 несовершеннолетней ФИО6 №1 стало известно, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил несовершеннолетнюю ФИО2, после этого началась ссора между ФИО2 и ФИО11, которая не давала ФИО2 денег на спиртное. ФИО2 ударил ФИО11, затем на улице схватил ФИО11 за волосы и затащил в дом вместе с несовершеннолетней ФИО15, где еще ударил по лицу. Кроме того, ФИО2 рассказала, что за день до случившегося та смотрела мультфильмы, которые не понравились отцу и тот ФИО2 ударил ту по ягодицам. Ребенку была нанесена психическая травма, та плакала, боялась отца. ФИО11 и несовершеннолетняя ФИО15 были доставлены в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» для обследования и определения степени тяжести телесных повреждений, а также была оказана медицинская помощь. ФИО11 было выдано направление на рентген, а так как было уже вечернее время суток, то направление было выдано на следующий день. 07.04.2017 года утром она с участковым Мазепа выехали повторно по месту жительства ФИО2, так как им необходимо было доставить ФИО15 в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств по делу. Увидев их, ФИО2 убежал в сторону дома, а Мазепа побежал за ФИО2. Она подъехала к дому ФИО2, в доме стала говорить ФИО2 о необходимости проехать в отдел полиции и разобраться в конфликте. Она находилась в форменном обмундировании, представилась ФИО2. ФИО2 вел себя агрессивно, отказывался с ними ехать, а затем ударил ее рукой в плечо. Они вызвали еще сотрудников полиции, которые доставили ФИО2 в отдел.

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 №1 ( л.д.65-67 ), из которых следует, что иногда папа бывает пьяный, ругается и кричит на нее, может ударить ее по попе, отчего ей становится больно и она плачет. Вечером она с братом смотрела мультфильмы по телевизору. Папа сказал, чтобы они выключили мультфильмы, так как они плохие. Она стала спорить с папой и тот ударил ее рукой по попе, ей было больно и обидно, она заплакала. На следующий день вечером она спорила с мамой на кухне, подошел папа и ударил ее по попе ладонью 2 раза, ей стало больно, она заплакала. Потом папа стал просить у мамы денег, мама не дала денег и те стали ругаться. Папа стал бить маму. Мама выбежала на улицу, она тоже побежала на улицу. Мама споткнулась, упала на землю, а папа стал тянуть маму за руки в дом по земле. Мама позвала на помощь соседку, которая зашла в их ограду и она подбежала к той, так как испугалась папу. Папа схватил ее за руку и дернул к себе, а потом затолкал в дом, где она упала, ей стало больно и она заплакала. Потом папа затащил в дом маму и ударил по лицу кулаком, у мамы из носа пошла кровь. Мама убежала из дома, а папа лег спать. Через некоторое время мама постучала в дом, она с братом вышли к маме и ушли к тете Наде. Когда папа приходил домой пьяный, то иногда ругал ее, если она не слушалась или баловалась, громко кричала во время игры. Папа ее бил рукой по попе, от этого ей всегда было больно, она плакала. Папа ее наказывал, ставил в угол, плохими словами не называл.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, которая пояснила, что 05.04.2017 года вечером дети смотрели мультфильмы, дочь В. баловалась и чуть не уронила телевизор, ФИО2 подошел и ударил дочь. Ее в это время не было в комнате, когда она зашла, то дочь уже стояла в углу и плакала, была напугана. 06.04.2017 года вечером дочь ее не слушалась, она начала ругать, воспитывать ребенка. ФИО15 не понравилось, что дочь с ней так разговаривает, подошел к той и ударил. Потом спросил у нее денег на спиртное, она отказала и тогда ФИО2 ударил ее. Дочь попросила ФИО2 не трогать ее, заступилась, тогда ФИО2 ударил дочь по попе. В результате конфликта ФИО15 ударил ее в доме кулаком по лицу, сломал нос. Во время конфликтов ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. По поводу причинения телесных повреждений ФИО2 сотруднику полиции ФИО6 №2 она знает только со слов, сама ничего не видела, сидела в машине. В настоящее время ФИО2 спиртное не употребляет, отношения в семье наладились, ФИО2 извинился, видно, что осознал содеянное, устроился на работу. Она претензий к ФИО2 не имеет, простила, они примирились.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 ( л.д.79-81 ), из которых следует, что 07.04.2017 года в 09.00 часов он в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на службе в МО МВД России «Усть-Калманский». Около 09.30 часов вместе со старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ПотерпевшийЛ. работали по заявлению Потерпевшая. по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО11 и несовершеннолетней ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им необходимо было отвезти ФИО11 в больницу для проведения рентгенограммы. Они забрали ФИО11 и на служебном автомобиле поехали в больницу. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, они увидели ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и который причинил телесные повреждения ФИО11 и ФИО15. Он остановил автомобиль, подошел к ФИО2, представился и попросил присесть в автомобиль, на что ФИО2 согласился. Они все вместе направились в МО МВД России «Усть-Калманский» и когда он начал движение, то ФИО2 выпрыгнул из автомобиля. Он остановился, взял ФИО2 за руку и вновь попросил ФИО2 проследовать в автомобиль. ФИО2 сначала отказывался, а затем сказал, что самостоятельно сядет в автомобиль. Он отпустил ФИО15 и тот побежал по улице в сторону своего дома. Он побежал за ФИО15 и догнал того уже в ограде дома ФИО2, а ФИО6 №2 вместе с ФИО11 подъехали к дому на автомобиле. ФИО2 разбил стекло в веранде дома, взял осколок и сказал, что порежет себя, но никуда не поедет, при этом с осколком стекла зашел в дом. В это время в ограду зашел проживающий по соседству Свидетель №3, зашел в дом и стал успокаивать ФИО2. ФИО2 бросил осколок стекла и стал с ним разговаривать. В это время в дом зашла ФИО6 №2 и стала объяснять причину их приезда, объяснила необходимость проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, так как ФИО11 написала заявление, что тот причинил телесные повреждения ФИО11 и несовершеннолетней ФИО15. В этот момент ФИО2 подошел к ФИО6 №2 и с силой левой рукой ударил ФИО6 №2 в область правого плеча, вытолкнул из дома и сказал, что сами разберутся. С целью пресечения противоправного поведения ФИО2, который был агрессивно настроен, он подбежал к ФИО2 и произвел тому загиб руки за спину. В это время ФИО6 №2 позвонила участковому ФИО8, который приехал и они совместно доставили ФИО2 в отдел полиции. В ходе движения в отдел полиции ФИО6 №2 пояснила, что у той болит плечо, по которому ударил ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 ( л.д.76-78 ), из которых следует, что с ним по соседству по <адрес> в <адрес> проживает ФИО2 с семьей. 07.04.2017 года около 10-11 часов он шел по <адрес> и увидел, что ФИО2 бежит по огородам в сторону своего дома, а за тем бежит участковый Свидетель №1, который был в форменном обмундировании. Он понял, что что-то произошло и направился к ФИО15, чтобы поговорить. Он зашел в дом, где ФИО15 разговаривал с Свидетель, который просил ФИО2 проехать в отдел полиции, а ФИО2 категорически отказывался. Он стал успокаивать ФИО2, также предлагает проехать в отдел полиции. Через некоторое время в дом зашла женщина в форменном обмундировании сотрудника полиции, как узнал позднее, инспектор ПДН ФИО6 №2, которая также стала просить проследовать в отдел полиции для разбирательства по семейным вопросам, как он понял, ФИО2 ударил свою сожительницу. ФИО2 отказывался ехать. Мазепа попытался взять ФИО2 за руку, тот отдернул руку и направился к выходу из дома и этот момент толкнул ФИО6 №2, но куда именно толкнул, он не видел, так как все произошло быстро. Затем ФИО6 №2 вызвала дополнительный наряд полиции, которые приехали и увезли ФИО2 в отдел полиции.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 ( л.д.74-75 ), из которых следует, что она проживает по соседству с семьей ФИО2 и ФИО11, у которых есть дочь В и сын М. 06 апреля 2017 года около 20.30 часов она была на улице и увидела, что из дома выбежала ФИО11 и побежала на выход из усадьбы, споткнулась и упала. К ФИО11 подбежал ФИО2, который схватил ту за руку и стал тащить волоком в дом. ФИО11 плакала и звала на помощь. Она забежала к тем в ограду и ей навстречу выбежала Вика, обняла ее и попросила помочь маме. ФИО2 подошел к ней, взял Вику за руку, дернул на себя, после чего затолкал супругу и ребенка в дом. Вика при этом была напугана и плакала. Когда ФИО2 дернул ребенка за руку, та заплакала еще громче, так как той было больно. Она постояла около запертой двери, после чего пошла домой. Практически сразу же к ней прибежала ФИО11 с разбитым носом, шла кровь, была рана на переносице. Тогда она вызвала полицию.

Заявлением ФИО11 от 06.04.2017 года, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ей и ее дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения 06.04.2017 года в 20 часов 30 минут. ( лд.17 )

Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2017 года, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. ( лд.20-23 )

Рапортом старшего инспектора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО6 №2 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также по факту причинения телесных повреждений ФИО11 (лд.31)

Рапортом старшего следователя Алейского МСО СУ СК России по Алтайскому краю ФИО9 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении старшего инспектора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО6 №2 ( лд.37 )

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО2, согласно которого ФИО2 в присутствии адвоката ФИО10 указал на место совершения преступлений на территорию жилого дома по адресу <адрес> в <адрес> и пояснил, что 05.04.2017 года около 19 часов он нанес удар рукой по ягодицам своей малолетней дочери. Также пояснил, как 06.04.2017 года он нанес малолетней дочери два удара рукой по ягодицам, затем начал конфликтовать с супругой ФИО11, ударил последнюю в <адрес> раза по туловищу, в ограде дома указал на место, где он толкнул ребенка в дом и указал на место, где он волоком за волосы затащил в дом ФИО11 и нанес той два удара кулаком по лицу. Кроме того, указал на порог дома и пояснил, что 07.04.2017 года около 10 часов в данном месте он ударил сотрудника полиции ФИО6 №2 в область плеча, вытолкнув из дома. ( лд.91-99 )

Справкой врача КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» от 06.04.2017 года об осмотре Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружении телесных повреждений. ( лд.113 )

Справкой врача КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» от 06.04.2017 года об осмотре ФИО6 №2, обнаружении телесных повреждений. ( лд.114 )

Заключением эксперта №320 от 12.04.2017 года, согласно которого у ФИО6 №1 обнаружены телесные повреждения: ушиб /отек/ мягких тканей и кровоподтек в области верхней трети левого предплечья, ушиб /припухлость/ мягких тканей в области правой ягодицы и ушиб /припухлость/ мягких тканей в области задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые возникли минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой, ногой и т.д. или в результате ударов данными областями тела о твердые тупые предметы, в том числе и при падении с высоты собственного роста на заднюю поверхность тела, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ( лд.125 )

Заключением эксперта №322 от 12.04.2017 года, согласно которого у ФИО6 №2 обнаружены телесные повреждения: ушиб /припухлость/ мягких тканей правого плеча, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область верхней трети правого плеча, возможно удара рукой, ногой и т.д., не причинил вреда здоровью, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ( лд.130 )

Выпиской из приказа №54 л/с от 25.07.2011 года о назначении ФИО6 №2 на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Усть-Калманский» и должностной инструкцией; контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 27.03.2012 года; должностным регламентом (должностной инструкцией) от 01.08.2016 года, согласно которых старший инспектор отдела УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО6 №2 является сотрудником правоохранительного органа, наделена правами, обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, является представителем власти. ( лд.148-153 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям допрошенных потерпевшей ФИО6 №2., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, оглашенным показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 №1, оглашенным показаниям свидетелей обвинения по делу Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 Оснований для оговора ФИО2 потерпевшими и свидетелями обвинения судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 в письменном объяснении ( лд.30,36,44 ) добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений до возбуждения уголовных дел. Показания подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката ФИО10 были проверены на месте совершения преступлений, вину признавал в полном объеме. ФИО2 были разъяснены все права, в том числе он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В связи с изложенным суд признаёт указанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемых ему преступлений, поскольку он даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Давая юридическую оценку преступлению, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, поскольку суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО2 в том, что в период с 05.04.2017 года до 20 часов 30 минут 06.04.2017 года ФИО2 в доме по адресу <адрес> в <адрес> ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом жестоко обращался с ней, а именно, 05.04.2017 года нанес ФИО6 №1 один удар ладонью по ягодицам, от которого ФИО6 №1 испытала физическую боль и заплакала, а ФИО2, проявив безразличие к страданиям дочери, поставил ее в угол. 06.04.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 нанес ФИО6 №1 не менее 1 удара ладонью в область левого бедра и не менее 1 удара ладонью в область правой ягодицы, от которых ФИО6 №1 испытала физическую боль и заплакала, а в усадьбе указанного выше дома схватил ФИО6 №1 за левую руку и силой толкнул последнюю в дом, отчего ФИО6 №1 упала на пол, испытав физическую боль и заплакала. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 №1 телесные повреждения в виде ушиба (отека) мягких тканей и кровоподтека в области верхней трети левого предплечья, ушиба (припухлости) мягких тканей в области правой ягодицы и ушиба (припухлости) мягких тканей в области задней поверхности левого бедра в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью.

Давая юридическую оценку преступлению, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО2 в том, что 07.04.2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 58 минут ФИО2 в доме по адресу <адрес> в <адрес>, нанес представителю власти - старшему инспектору отдела УУП и ПДН МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО6 №2, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, один удар рукой в область правого плеча, чем причинил ФИО6 №2 физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ушиба (припухлости) мягких тканей правого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает у фермера, содержит семью, по складу характера общительный, спокойный, бывают случае употребления спиртного в быту, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений против личности, привлекался к административной ответственности. ( лд.159-165 ) На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ( лд.166 )

С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: письменные объяснения в качестве явки с повинной, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

При совершении преступления по ст.156 УК РФ суд не учитывает качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 №1, в отношении которой совершено указанное преступление.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО2, его умышленные и осознанные действия, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как до совершения преступлений, так и в момент их совершения, достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым в судебном заседании, при этом указанное состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение подсудимым данных деяний.

На основании изложенного при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, по ст.156 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенным преступлениям.

Указанные выше смягчающие вину обстоятельства не позволяют признать их исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений по ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие официального трудоустройства и наличие источника доходов только в виде заработков по найму в фермерском хозяйстве, необходимость в материальном содержании троих малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.156 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно ( один раз в месяц ) являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; пройти обследование у врача нарколога на предмет заболевания алкоголизмом и в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек по делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных