Приговор № 1-103/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1 – 103 / 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 12 октября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: помощника прокурора Псковского района Псковской области В.; потерпевшего А.; подсудимого И.; защитника – адвоката Ви., представившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И., * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего среднее образование; не военнообязанного; холостого; не трудоустроенного; пенсионера по старости; зарегистрированного по адресу: *; фактически проживающего по адресу: *; юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: * в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, И. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: *, на почве внезапно возникшей личной неприязни к А., с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанёс ему деревянной палкой, используя её в качестве оружия, один удар в область теменной области головы справа, чем причинил телесные повреждения в виде: перелома теменной кости с распространением линии перелома на лобную кость справа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки в правой теменной области, что повлекло тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и сообщил, что * он распивал спиртные напитки по месту своего жительства в * с А. и Ф. Около 22 часов А. стал будить Ф., чтобы идти с ней домой. Так как Ф. решила остаться в его доме, то между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он деревянной палкой нанёс ФИО1 сзади один удар по голове.

Вина подсудимого И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, показаниями потерпевшего А. подтверждается, что вечером * И. по месту своего жительства нанёс ему в ходе ссоры один удар деревянной палкой по голове. Такой удар И. нанёс ему сзади, когда он будил свою сожительницу Ф. которую хотел увести домой.

Об аналогичных обстоятельствах причинения ему подсудимым телесных повреждений А. сообщил в период осуществления предварительного расследования в ходе допроса и проверки его показаний на месте, такие его показания оглашались в судебном заседании (т. 1 л.д. 26 – 29, 34 - 43).

Показаниями свидетеля Ф. подтверждается, что вечером *, когда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она спала в доме И., то её стал будить её сожитель А., предлагая идти домой. И. стал требовать, чтобы ФИО1 не приставал к ней. Между И. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой И. палкой ударил А. по голове, после чего ФИО1 ушёл из дома подсудимого.

Показаниями свидетеля М. подтверждается, что * к ней в фельдшерский пункт в * пришёл ФИО1 и сообщил, что его палкой избил И., просил оказать ему медицинскую помощь, после чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля К. и оглашёнными показаниями свидетеля С. (т. 1 л.д. 75 - 80) подтверждается, что * в составе бригады скорой медицинской помощи, они выезжали в * для оказания медицинской помощи А., который имел признаки закрытой черепно - мозговой травмы и сообщил, что телесные повреждения * ему палкой нанёс знакомый И. во время распития спиртных напитков. После осмотра ФИО1 был доставлен ими в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница».

Оглашёнными показаниями свидетеля Г. подтверждается, что * в нейрохирургическое отделение ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» был доставлен А. с диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга, с формированием локального субдурального кровоизлияния правой теменной кости с распространением линии перелома на правую лобную кость, в связи с чем, он оказывал ему медицинскую помощь до *, в период прохождения им стационарного лечения (т. 1 л.д. 70 - 74).

Виновность подсудимого И. в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением А. от * о причинении ему подсудимым телесных повреждений *

- протоколом осмотра места происшествия от *, фототаблицей к нему, которыми подтверждается, что местом совершения вышеуказанного преступления является квартира по месту жительства подсудимого по адресу: *, где обнаружена и изъята деревянная палка (т. 1 л.д. 13 - 18);

- протоколом от *, фототаблицей к нему, осмотра вышеуказанной деревянной палки *

- заключением судебно - медицинской экспертизы * от * о наличии у А. телесных повреждений в виде: перелома теменной кости с распространением линии перелома на лобную кость справа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки в правой теменной области, что повлекло тяжкий опасный для его жизни вред здоровью (т. 1 л.д. 92 - 93);

- заключением медико - криминалистической экспертизы * от *, что вышеуказанные телесные повреждения, выявленные у А., могли образоваться в результате травматического воздействия деревянной палкой, изъятой с места совершения преступления *

- протоколом от * проверки показаний И. на месте, фототаблицей к нему, которыми подтверждается, что в присутствии защитника, подсудимый на месте совершения преступления пояснил об обстоятельствах нанесения им А. одного удара деревянной палкой по голове *

- заключением ситуационной судебно - медицинской экспертизы * от *, что вышеуказанные телесные повреждения, выявленные у А., образовались в едином механизме тупой травмы в результате не менее чем однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, точка приложения силы находилась в правой теменной области его головы, при этом такие телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым в ходе его допроса * и проверки его показаний на месте * *

- сведениями ОМВД России по * о регистрации * сообщения, поступившего от фельдшера СМП, об оказании медицинской помощи А. (т. 1 л.д. 7);

- картой вызова скорой медицинской помощи от * о выезде для оказания медицинской помощи А. и доставлении его в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» (т. 1 л.д. 222);

- явкой с повинной от *, поступившей от И., которой подтверждается, что в присутствии своего защитника, он сообщил об обстоятельствах нанесения им А. одного удара деревянной палкой по голове в ходе ссоры *

Оценив, как в совокупности, так и каждое в отдельности, собранные по уголовному делу вышеуказанные доказательства, признавая их допустимыми и достоверными, суд признаёт подсудимого И. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируя его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый И. не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, не находился на лечении в психиатрической больнице, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, примирение с потерпевшим, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Исходя из действий потерпевшего, который не пытался наносить подсудимому ударов, принимая во внимание общую обстановку в месте совершения преступления и конфликт, возникший между ними в ходе совместного употребления спиртных напитков, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего в отношении ФИО2 не могут расцениваться, как противоправность или аморальность его поведения, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по уголовному делу не усматривается. Исходя из положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного разбирательства не установлено влияния такого состояния на его поведение при совершении преступления. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете врача нарколога, его освидетельствование на состояние опьянения после совершения преступления не проводилось.

При назначении наказания, суд так же учитывает возраст подсудимого И. (61 год), что юридически он не судим и не привлекался к административной ответственности, является пенсионером по старости, имеет хроническое заболевание глаз. Так же суд принимает во внимание, что по месту жительства и по месту отбывания наказания в * УФСИН России по * подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в * УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно, в судебном заседании потерпевший А. сообщил о своём примирении с подсудимым и просил о снисхождении к нему.

Судом установлено, что подсудимый И. совершил тяжкое преступление против здоровья личности, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая его исправление возможным без изоляции от общества.

Наличие установленного по уголовному делу в отношении подсудимого вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывает на необходимость применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, отягчающих наказание И.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить И. наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого И., в том числе, состояние его здоровья и возраст, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу о достаточности для целей его исправления назначаемого основного наказания.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд обязывает его обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деревянная палка – подлежит уничтожению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ви. в размере 7500 рублей за оказание им И. юридической помощи по назначению в период досудебного производства. Такие процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с него такого взыскания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц; обратиться к врачу наркологу для обследования и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения, избранную в отношении И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство деревянную палку – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом Ви. в период досудебного производства юридической помощи И., взыскать с осужденного И. в доход государства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья А.Н. Козловский