Приговор № 1-393/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-393/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «29» ноября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Брюханова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 253 АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер//А от /дата/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-393/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина /адрес/, со средним техническим образованием, разведенного, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в одной из комнат /адрес/, расположенной по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/ принадлежащим на законных основаниях потерпевшему А., стоящим в гараже /номер/ ГСК «Маяк» по адресу: /адрес/ дорога, беспрепятственно подошел к прикроватной тумбочке, откуда путем свободного доступа, тайно взял ключ от указанного гаража, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, спрятав его во внутренний карман своей куртки.

Затем ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), выйдя из квартиры на улицу, проследовал в гараж /номер/, расположенный в ГСК «Маяк» по адресу: /адрес/ дорога, где примерно в 10 часов 00 минут при помощи имевшегося у него ключа открыл замок вышеуказанного гаража, открыв ворота, подошел к автомобилю марки /марка/ г.р.з/номер/ принадлежащему потерпевшему А. и, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль не заперт на запирающие устройства, а ключ от замка зажигания лежит на передней панели приборов, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон указанного автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, взяв с панели приборов ключ от замка зажигания, запустил двигатель, выехал из гаража на указанном выше автомобиле и поехал в сторону /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/.

После неправомерного завладения указанным выше автомобилем ФИО1 незаконно использовал его в личных целях в период времени с 10 часов 00 минут /дата/ до 00 часов 55 минут /дата/.

Своими незаконными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки /марка/ г.р.з «/номер/», при этом не причинив особо крупного ущерба потерпевшему.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (высказанные в суде извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшего, не просившего о строгом его наказании, наличие у отца подсудимого серьезного заболевания и инвалидности 3 группы (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (умышленное, оконченное, средней тяжести, против собственности), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не содержит иждивенцев, не имеет источника дохода), отсутствия по делу законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку лишение свободы станет для него излишне строгим и несоразмерным содеянному, а более мягкие виды наказания и условное осуждение будут недостаточны для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На период отбывания наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Клинского муниципального района Московской области) и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (органа уголовно-исполнительной инспекции), даваемого в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 50 УИК РФ), а также возложить на него обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки /марка/ г.р.з. /номер/ сине-зеленного цвета, связку ключей от него, состоящую из двух ключей от замка зажигания и от дверей, металлический брелок в виде машинки, хранящиеся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.