Приговор № 1-70/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-70/2024

1-70/2024

25RS0015-01-2024-000216-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 18 сентября 2024года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителя Петровой А.А., защитника - адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного,

судимого: <дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ осужден к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> условное осуждение отменено; <дата> Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от <дата> освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 3 дня;

<дата> осужден мировым судьей судебного участка № Кавалеровского района Приморского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца.

<дата> осужден Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

По постановлению Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца.

По постановлению Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского района Приморского края от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

Впоследствии осуждён: приговором Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края от <дата>, с учетом постановления Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

в период с 19 часов 30 минут <дата> до 01 часа 30 минут <дата>, у ФИО1, находившегося в квартире № дома № по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком №.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, не позднее 01 часа 30 минут <дата>, завладел ключами от принадлежащего Р.Н. автомобиля марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком №, и ключами от гаража, в котором стоял данный автомобиль, которые находились в кармане принадлежащей Г.К. куртки в прихожей квартиры.

После чего, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в гараж, расположенный примерно в 200 м от дома № по <адрес>, находящийся в пользовании Г.К., воспользовавшись ключами, открыл ворота гаража, где, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, используя ключ, открыл запирающий механизм водительской двери автомобиля и проник в салон автомобиля марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, не преследуя цели обратить транспортное средством в свою собственность или собственность других лиц, управляя автомобилем «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком <***>, покинул место преступления. Таким образом, ФИО1 незаконно завладел транспортным средством, совершив угон автомобиля марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Р.Н., после чего по автодороге «Осиновка-Рудная Пристань» поехал в направлении пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа Приморского края, но в районе <адрес> муниципального округа Приморского края не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, в виде опрокидывания автомобиля. После чего, ФИО1, поставив автомобиль марки «TOYOTA CARINA», с государственным регистрационным знаком № на колеса, продолжил на нем движение в направлении пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа Приморского края, где в 14 часов 40 минут автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в районе <адрес> пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района Приморского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства повторно разъясненные ему судом.

Защитник подсудимого - адвокат Елизаров А.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Петрова А.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

Потерпевшая Р.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 - 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

С учетом пояснений ФИО1, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не явилось поводом к совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, установленные сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние наказание на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы реально.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию реального срока наказания, подсудимый суду не представил и материалы дела не содержат.

Согласно приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> и приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края от <дата>, с учетом постановления Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что приговор от <дата> вынесен после совершения преступления по данному делу, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время, зачтенное по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> также подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима также подлежит и время отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в период с <дата> до <дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Владивостока от <дата> окончательно назначить наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима следующие периоды:

С <дата> и до вступления настоящего приговора в законную силу;

По вступившему в законную силу приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата>: время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до <дата>; время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с <дата> по <дата>, и по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>.

Время отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в период с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Toyota Carina» с государственными регистрационными знаками №, ключ от замка зажигания автомобиля с пультом от автосигнализации, ключи от гаража, переданные на хранение свидетелю Г.К. по вступлению приговора в законную силу – оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Юданова