Приговор № 1-677/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-677/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 пришел в гости к ранее знакомой ему Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> № № и пребывал у нее дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, у ФИО2, оставшегося одного в комнате, в отсутствие Потерпевший №1, зная, что на компьютерном столе находятся ноутбук марки «Samsung», портативная колонка неустановленной марки производства КНР, навигатор марки «Vehicle Blackbox DVR», женские наручные часы, производства КНР - 2 штуки, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в № № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил со стола ноутбук марки «Samsung» стоимостью 15 000 рублей, портативную колонку неустановленной марки производства КНР стоимостью 1 200 рублей, навигатор марки «Vehicle Blackbox DVR» стоимостью 3 000 рублей, женские наручные часы производства КНР стоимостью 250 рублей, женские наручные часы производства КНР стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 650 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитным.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка судопроизводства, дополнительно пояснив, что мер к возмещению ущерба ФИО2 до настоящего времени не предпринимал.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, мнение потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого ФИО2 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым с учетом материального положения потерпевшей, наличия ребенка на иждивении.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.104-106), на момент совершения преступления был не судим (л.д.94), по месту жительства и в быту в целом характеризуется посредственно (л.д.108).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению ФИО2. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновных лиц денежных средств в размере 19 650 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.77).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в результате которого потерпевшей причинен значительный ущерб в размере 19650 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите интересов ФИО2 на предварительном следствии и в суде в общем размере 13500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 19650 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

Подлинник находится в материалах уголовного дела

Центрального районного суда г.Читы №