Решение № 2-723/2018 2-723/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018Назаровский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 10 мая 2018 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е., при секретаре Антонове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 29 июля 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 446431,53 рублей на срок до 29.07.2022 года под 20,90% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно согласно графику платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Тем самым, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Размер задолженности составляет 632017,40 рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет 446431,53 рублей, сумма просроченных процентов 185585,87 рублей. 08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1. Последний был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. В период с 08.08.2017 года по 09.02.2018 года ФИО1 проигнорировал требования истца о погашении существующей задолженности, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 632017, 40 рублей, а так же оплаченную госпошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 29 июля 2015 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 446431,53 рублей под 20,90 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к физическим лицам по кредитным договорам. В соответствии с п.1.1 договора, права требования в полном объеме по кредитным договорам перешли к ООО «ТРАСТ» в том виде в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Согласно разделу условий, содержащихся в заявлении от 29 июля 2015 г. на получение кредита, подписанного ФИО1, последний выразил согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору любым третьим лицам, в том числе, тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие прав требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требования. Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору от 29 июля 2015 г. были согласованы сторонами при его заключении. Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности. 31 августа 2017 г. истцом были направлены уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору, таким образом, ответчик уведомлялся о смене кредитора. Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. За период с 08.08.2017 г. по 09.02.2018 г. сумма задолженности по кредиту составляет 632 017 рублей 40 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 446 431 рубль 53 копейки, сумма просроченных процентов - 185585,87 рублей. Указанный расчет суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 9521 руб., подтвержденные платежными поручениями, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 632017 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной 9521 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Гуртовенко Т.Е. Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2018 г. Суд:Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ООО "Траст" (подробнее)Судьи дела:Гуртовенко Т.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-723/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|