Приговор № 1-105/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района ФИО6,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда Тюменской области, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения назначенного наказания, ФИО1 <данные изъяты>. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 <данные изъяты> создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге вблизи <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 <данные изъяты>. В ходе проверки документов у ФИО1 <данные изъяты> были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес> ФИО1 <данные изъяты> сотрудниками ДПС был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где у него в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения 0,95 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель ФИО6, не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1 <данные изъяты> который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, отца, который является инвалидом второй группы, несовершеннолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 <данные изъяты>. от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленное преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 <данные изъяты> следует определить в колонии-поселении.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 <данные изъяты> была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение при совершении преступления, а также во время рассмотрения дела в суде, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом должен быть решен вопрос о порядке следования осужденного для отбывания наказания. Учитывая, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменялась, суд полагает, что в силу ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> должен быть направлен самостоятельно за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок <данные изъяты> года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 <данные изъяты>. условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, исчисляя его начало с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО1 <данные изъяты> следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включить в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко