Приговор № 1-137/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 24 июля 2018 г.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя: прокурора г. Донецк Ростовской области Кугатова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

потерпевшей Б.Т.С..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....:

- ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Б.Т.С причинив последней значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24 апреля 2018 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из-под кровати спальной комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащую Б.Т.С.. бывшую в употреблении электрическую мясорубку «Rotor», стоимостью 2 000 рублей.

После чего, 29 апреля 2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире ....., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с тумбочки находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил бывший в употреблении телевизор марки «Erisson», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Б.Т.С.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.Т.С. значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразила также потерпевшая Б.Т.С. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 потерпевшей Б.Т.С. не возместил, мер к его возмещению, никаких не принял, регистрации по месту жительства не имеет, состоит на учете у врача-нарколога как зависимый от опиатов, но, в соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 05.06.2018 №3, от наркотической зависимости в медикаментозном лечении не нуждается, поэтому суд приходит к твердому убеждению о том, что исправление ФИО1 без изоляции его от общества не возможно. Кроме того, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Казачьей национальной гвардией Всевеликого Войска Донского награжден медалью «За освобождение Донбасса», вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы без ограничения свободы, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Иск, заявленный гражданским истцом Б.Т.С. на сумму 12 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимый ФИО1 иск в указанной сумме признал. Признание иска принято судом.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2018 года с момента фактического взятия его под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Б.Т.С. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет ..... от ..... и залоговый билет ..... от ..... на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д. 42-44) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева