Решение № 12-17/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2018 года п. Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Качина Г.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.5.63ч.1.1 КоАП РФ, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 22 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 114 судебного участка Чунского района Иркутской области ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1 КоАП РФ.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он, являясь должностным лицом федерального органа исполнительной власти – 19 октября 2017 года, в нарушение ст.3,5,6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; п.2.1.1 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденного приказом, Минприроды России № 641 от 8 декабря 2016 года отказал в приеме лесной декларации у АО «Лесогорсклес» по основанию не предусмотренному Административным регламентом.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного решения и о прекращении производства, в ходатайстве просил восстановить срок на обжалование. В обоснование указывает, что в связи с тем, что договор аренды с АО «Лесогорсклес» арбитражным судом был признан недействительным, АО «Лесогорсклес» было отказано в приеме лесной декларации, данное основание было указано в отказе, направленном в АО «Лесогорсклес».

Представитель АО «Лесогорсклес» будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Чунского района Дресвянской Е.С., полагавшей необходимым постановление мирового судьи оставить в силе, жалобу без удовлетворения, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.5.63 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю.

В соответствии со ст.12 ч.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.2.11.1. Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги в части приема лесных деклараций являются: непредставление документов, указанных в Административном регламенте; недостоверности сведений, указанных в лесной декларации; несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к её содержанию; несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 5 декабря 2016 года №-мр-л ФИО1 принят на государственную гражданскую службу Иркутской области и назначен на должность государственной гражданской службы Иркутской области заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству с 5 декабря 2016 года.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 16 октября 2017 года №-умр-л ФИО1 принят на государственную гражданскую службу Иркутской области и назначен на должность государственной гражданской службы Иркутской области заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству с 16 октября 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2017 года АО «Лесогорсклес» представило в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству лесную декларацию № 10 от 13 октября 2017 года. По результатам проверки правильности лесной декларации 19 октября 2017 года лесничеством принято решение об отказе в приеме лесной декларации. В качестве оснований для отказа в приеме лесной декларации № 10 от 13 октября 2017 года указано на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года, в соотвествиии с которым, договор аренды, заключенный между МЛК Иркутской области и АО «Лесогорсклес» был признан недействительным. В ходе прокурорской проверке было установлено, что данное основание не предусмотрено Административным регламентом.

При рассмотрении дела ФИО1 это обстоятельство не отрицал, пояснив, что АО «Лесогорсклес» с лесной декларацией предоставил договор аренды, который решением арбитражного суда был признан недействительным. В связи с тем, что между ними и АО «Лесогорсклес» отсутствует договор аренды лесного участка, поэтому и было принято решение об отказе в принятии лесной декларации. Это основание и было указано в письменном отказе. Данное основание не предусмотрено Административным регламентом.

Из извещения об отказе в приеме лесной декларации от 19 октября 2017 года следует, что причина отказа в принятии лесной декларации в том, что решением Арбитражного суда от 3 мая 2017 года договор аренды лесного участка № от 28 мая 2015 года заключенный между министерством лесного комплекса Иркутской области и АО «Лесогорсклес» был признан недействительным.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в постановлении, сомневаться в правильности которых, оснований нет.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.63 ч.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка от 22 декабря 2017 года была вручена ФИО1 28 декабря 2018 года, что подтверждается записью в справочном листе.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.4.8ч.3 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Из вышеизложенного следует, что по делу срок обжалования постановления истекал 9 января 2018 года, поскольку 7 января, 8 января 2018 года приходятся на праздничные дни. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка от 22 декабря 2017 года была подана ФИО1 мировому судье 9 января 2018 года, что подтверждается штамп входящей корреспонденции 114 судебного участка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года в установленные КоАП РФ процессуальные сроки.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья