Приговор № 1-207/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре А.Г. Якубенко,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.В. Катанцева,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Купрякова Н.В., представившего удостоверение № 380 и ордер № 201063,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу 19 октября 2018 года. Согласно справке ОР ГИБДД УМВД России по г. Чите, ФИО1 водительское удостоверение не получал.

При этом 20 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 употреблял спиртные напитки в кафе «...», расположенном по адресу: .... После этого, 21 марта 2019 года около 02.00 часов, достоверно зная о вступившем в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного участка г. Читы от 08 октября 2018 года, и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине. Во время движения ФИО1 на ул. ... совершил ДТП и был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора «Юпитер». Согласно показанию прибора степень алкогольного опьянения ФИО1 составила 0,880 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму (0,16 мг/л). Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник Купряков Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель А.В. Катанцев согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,880 мг/л (л.д.11), квитанцией прибора «Алкотектор» (л.д.11). Указанные документы осмотрены, признаны доказательства и приобщены к материалам дела (л.д. 37-38). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 08 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12-13); показаниями свидетелей ГСГ., ЛАВ., РАА (л.д.39-41, л.д.42-44, л.д.45-47), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 58-61), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; участковым инспектором отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не имеет.

Наказание в виде штрафа суд ФИО1 не назначает, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и стабильного источника доходов. Так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» ... по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением на 1 год права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» ... по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова