Приговор № 1-259/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-259/2025

Уголовное дело № 1-259/2025 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2025-002064-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 марта 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ивановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой О.А.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Крыловой А.Л.,

переводчика с киргизского языка ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, со слов имеющего троих малолетних детей 2022, 2023 и 2024 годов рождения, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 21 октября 2015 года, вступившему в законную силу 24 ноября 2015 года, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание по указанному выше постановлению уклонялся, в связи с чем срок лишения специального права был прерван 27 ноября 2015 года согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение было у последнего изъято сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербургу 06 августа 2024 года, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов, в связи с чем течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с 06 августа 2024 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Мерседес Бенц 223602» с государственным регистрационным знаком № регион, вплоть до 20 часов 00 минут 03 августа 2024 года, когда совершил ДТП у <...> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, и в последствии сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, был отстранен от управления транспортным средством 03 августа 2024 года в 20 часов 20 минут, после чего, в 21 час 15 минут 03 августа 2024 года в СПб ГБУЗ «ГНБ» ОМО на СО, расположенном по адресу: <...>, лит. Б, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена фальсификация ФИО1 пробы биологического объекта (мочи), таким образом, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, признал свою вину, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Крылова А.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей 2022, 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые со слов подсудимого находятся на его иждивении и он материально обеспечивает их.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья матери подсудимого, которая с его слов страдает заболеванием, не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность и которой он оказывает материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления и принимая во внимание, что состояние опьянения явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и это обстоятельство является конструктивным признаком указанного состава преступления, основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствуют.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, а также то, что ФИО1 является гражданином Кыргызской Республики, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению против безопасности движения, отнесенному законодателем к категории небольшой тяжести, а также с учетом совокупности данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидностей не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоспособность.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из исследованных судом материалов, в том числе, копии свидетельства о регистрации транспортного средства № и карточки учета транспортного средства (том № 1 л.д. 55-56, 75) следует, что автомобиль марки «Мерседес Бенц 223602» с государственным регистрационным знаком № регион, подсудимому ФИО1, совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежит и на дату совершения преступления не принадлежал, в связи с чем положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ путем его хранения в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-R диск с видеозаписями от 03 августа 2024 года, упакованный в конверт белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>, КПП-784201001, БИК-014030106, счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт- Петербургу, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) - 40102810945370000005, код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - 40 339 000, код бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 5 78 2501005002057 4. Наименование кода дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации (100% - бюджет Санкт-Петербурга). В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда (№ 1-259/2025 либо уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2025-002064-28 или дознания (№12401400005002057)) и Ф.И.О. осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: (подпись) А.В. Иванова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Иванова