Решение № 12-118/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело № 12-118/2018


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г.Троицк

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.Троицка Челябинской области от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.Троицка Челябинской области № от 11 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В поданной жалобе ФИО1 указал, что согласно п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации. Заезд, парковка, нахождение, оставление транспортного средства на газоне, по своей сути означает размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства.

Однако, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находится в ведении Российской Федерации. Определяя общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, п.4 ст. 22 названного федерального закона гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Раздел 12 Правил устанавливает порядок остановки и стоянки транспортных средств. Правовые нормы, содержащиеся в этом разделе, не предполагают возможности остановки и стоянки транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках.

Стоянка транспортных средств на озелененных территориях, к которым относятся газон, запрещена: п.3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, п.6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153.

Таким образом, правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством. Федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Урегулирование названных отношений на федеральном уровне, исходя из положений п. 3. ч.1 ст. 1.3 и п.1 ч.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по региональному закону не может наступать за управление, техническую эксплуатацию и по другим вопросам, связанным с его использованием.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 11 сентября 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, жалобу поддерживал по доводам, изложенным в ней.

Представители административной комиссии г.Троицка Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участвовали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп. 5 п. 34 Правила благоустройства города Троицка, утвержденных Решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области № 135 от 27 сентября 2012 года на всей территории города запрещается размещение объектов различного назначения и автотранспорта на газонах, цветниках, детских, спортивных площадках, в арках зданий, на тротуарах.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», настоящий Закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не урегулирован, следовательно, определяется КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11 сентября 2018 года, копию постановления административной комиссии г.Троицка Челябинской области получил 15 сентября 2018 года, жалоба подана в суд - 21 сентября 2018 года.

Достоверно установлено, что 05 сентября 2018 года ведущий инспектор сектора благоустройства Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области ФИО4 составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д.13-16).

Постановлением административной комиссии г.Троицка Челябинской области № от 11 сентября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. (л.д. 9, 10).

Из постановления следует, что 17 июля 2018 года в 07 час. 56 мин. ФИО1 нарушил правила благоустройства муниципальных образований, утвержденные муниципальными нормативными правовыми актами, выразившееся в размещении автотранспортного средства на газонах, а именно: оставил транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО5, которым ФИО1 управляет по доверенности, что подтверждается письменным заявлением ФИО5 от 05 сентября 2018 года, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне по <адрес>, тем самым нарушил пп.5 п. 34 Правил благоустройства города Троицка, утвержденных решением Собрания депутатов г.Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года № 135.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО ФИО1 не отрицал.

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам хозяйствующих субъектов, граждан, последствия правонарушения отсутствуют и с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ФИО1 считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Троицка Челябинской области № от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области

Судья: