Решение № 12-369/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-369/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции в <адрес> Х на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции в <адрес> Х признана виновной по ст.5.59 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление судьи незаконным, Х обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как срок рассмотрения обращения Х был продлен на законных основаниях, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ-№ «О порядке рассмотрения граждан РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецкий отдел Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) поступило обращение Х, по вопросу ввода в эксплуатацию ИПУ горячей воды по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Зенит» был направлен запрос о предоставлении информации и сведений, необходимых для рассмотрения обращения и проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверке ООО «УК «Зенит», что последний не является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», в том числе и по адресу <адрес>, следовательно у ООО «УК «Зенит»отсутствует обязанность по приемке учета индивидуального прибора горячей воды.

В целях установления исполнителя данной услуги ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ООО «ЮжГ» о предоставлении данных сведений.ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ поступил ответ на запрос, в котором указано, что ООО «ЮжГ» не имеет договорных отношений с потребителем тепловой энергии, расположенного по адресу <адрес>. Считает, что без направлении запросов и анализа всех сведений, содержащихся в ответах, невозможно обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение обращения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГЖИ Х в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 12 ФЗ-59) было удовлетворено ходатайство о продлении сроков рассмотрения обращения, заявитель –Х об указанном ходатайстве была уведомлена в соответствии с требованиями ФЗ-№. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Х в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Помощник прокурора <адрес> Х в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ поступило обращение Х, проживающей по адресу <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды. В рамках обращения от ООО «УК «Зенит» получен перечень документов, в том числе, об организации предоставления коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями, одной из которой является ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация». ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Южно-Кузбасская тепловая генерация» Х направлено требование «О предоставлении в государственный орган сведений (информации), необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности», в котором поставлен вопрос о предоставлении в ГЖИ необходимый перечень документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ предоставлены все необходимые документы и письменная подробная информация по обращению Х (л.д.35).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Х проверка по обращению фактически организована, начата и окончена, т.е. проведена в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Х направлено ходатайство о продлении срока проверки по обращению, в связи с необходимостью получения новых материалов. В тот же день о данном решении была уведомлена заявитель. ДД.ММ.ГГГГ заявителю Х направлен окончательный ответ по обращению, содержащий анализ информации и сведений, полученный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проверкой было установлено немотивированное продление сроков проверки по обращению, повлекшее необоснованное длительное (57 дней) рассмотрение доводов заявителя, что противоречит требованиям законодательства.

Частью 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Однако обоснований исключительности случая и законности продления срока рассмотрения обращения заявителя Х, ходатайство должностного лица Х не содержит, а нарушение указанных требований закона повлекло несвоевременное получение ответа заявителем, что является нарушением прав заявителя.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в том числе должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, влечет наложение административного штрафа.

Оценив все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности главного государственного инспектора Новокузнецкого отделения Государственной жилищной инспекции <адрес> Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Представленные заявителем копии конверта и отслеживание почтовых отправлений, свидетельствующие, по мнению заявителя, о получении ответа от ООО «ЮжГ» ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможно оценить достоверность данного доказательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФ об АП, мировым судьей не пропущен. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 5.59 КРФ об АП.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному административному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инспектора Новокузнецкого отделения Государственной жилищной инспекции <адрес> Х оставить без изменения, жалобу Х - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, с момента оглашения.

В порядке надзора решением может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Г.Н. Рудь