Решение № 2-1431/2019 2-1431/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2, ФИО3 ( созаемщики) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700000 руб. на 120 месяцев под 13,00% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору вышеуказанный объект недвижимости. Во исполнение условий договора истец зачислил на счет заемщика денежные средства в полном объеме. Ответчики приняли на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 092 301,92 рублей. Созаемщикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, но данные требования остались без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 301,92 рублей, из которых: сумма основного долга 938 363,67 рубля, проценты в размере 93 876,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 47 936,50 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 12 124,80 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13661,50 рублей, в общей сумме 1105963,42 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 713 000 рублей.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700000 руб. на 120 месяцев под 13,00% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные лица выступали в качестве созаемщиков.

Созаемщики обязались в течение срока действия договора возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по графику платежей. С указанным графиком платежей ответчики ознакомлены.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:- залог (ипотеку) объекта недвижимости; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполняли.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило ФИО1, ФИО2, ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.

Пунктом 4.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору составляет 1092301,92 руб. Сумма задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга – 938363,67 руб., просроченных процентов за кредит – 93876,95 руб., неустойки за просроченный основной долг – 47936,50 руб., неустойки на просроченные проценты – 12124,80 руб.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что в связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В данном случае допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательств следует признать значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно пункту 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 713 000 рублей и ответчиком стоимость спорного имущества не оспаривалась.

Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в сумме 1 713 000 рублей.

Рассматривая ходатайство ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 12124,80 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12124,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 301,92 рублей, из которых: сумма основного долга 938363,67 рубля, проценты в размере 93876,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 47936,50 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 12124,80 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13661,50 рублей, в общей сумме 1105963,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 713 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Кольцова В.В.