Приговор № 1-6/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело №1-6/2024

УИД 13RS0004-01-2024-000001-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 25 января 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162, выданного УМЮ по РМ 27.12.2002 и ордер № 3 от 22.01.2024, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - г. в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не имеющего судимости,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 07.11.2023 с 23 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. 09.11.2023, 13.12.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В июне 2023 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея навыки изготовления наркотических средств из растений мака, находясь в пойме р. Алатырь, примерно в 200 м северо-западнее от дома <данные изъяты>, заметил дикорастущий мак. В этот момент у него, достоверно знающего о том, что растения мака являются наркосодержащими, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома. Осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, желая достижения преступных целей, не имея на то специальных прав и разрешения, ФИО1, путем свободного доступа, сорвал в вышеуказанном месте обнаруженные им дикорастущие растения мака не менее 3 кустов и перенес их к месту своего жительства по <адрес>, с целью дальнейшего незаконного хранения, для личного немедицинского потребления, тем самым приобрел наркотическое средство – маковая солома массой не менее 223 г, т.е. в значительном размере. В продолжение своих преступных действий ФИО1, высушил и частично измельчил наркотическое средство – маковая солома, после чего поместил в пластиковую бутылку, которое незаконно без цели сбыта, стал хранить у себя в доме <данные изъяты>.

04 ноября 2023 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 43 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, сотрудники полиции с участием ФИО1, в ходе обследования дома <данные изъяты>, в помещении зала, на батарее отопления, в пластиковой бутылке, обнаружили наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном виде 223 г, то есть в значительном размере, которое в тот же день, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 40 минут сотрудниками следственно-оперативной группы ММО МВД России «Ардатовский» было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, указав при этом, что не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми 04 ноября 2023 г. в дневное время он находился у себя дома. Примерно в 14 часов он вышел из дома и в это время к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что проводят в отношении него оперативно-розыскные мероприятия по пресечению его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он сообщил сотрудникам полиции, что никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеет. В это время сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин, при этом сотрудник полиции сообщил ему, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, и данные мужчины будут участвовать при этом в качестве понятых. Он не возражал против этого. Затем сотрудник полиции предоставил ему для ознакомления постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. Он сам лично ознакомился с указанным постановлением, где было указано о проведении в отношении него гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания. Ознакомившись с указанным постановлением, он собственноручно расписался в нем и указал дату ознакомления. При этом сотрудник полиции сообщил ему, что необходимо обследовать его жилище. Он не возражал против этого. Он знал, что у него в доме хранятся наркотические средства «маковая солома» и «метадон» и, что за незаконное хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность. Перед началом проведения мероприятия сотрудником полиции всем участвующим были разъяснены порядок проведения мероприятия, а так же права и обязанности. В данном мероприятии участвовали он, двое понятых и сам сотрудник полиции. Также там находились еще три сотрудника полиции, которые находились рядом, наблюдали за ними и он думает, что сотрудники полиции слышали все что происходило. Затем сотрудником полиции ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он сообщил, что таковых у него не имеется. Про имеющееся у него в доме наркотические средства «маковая солома» и «метадон» он не сообщил, так как подумал, что сотрудники полиции их не найдут. Затем сотрудниками полиции проводилось обследование его дома. В ходе обследования, в зале, в нише тумбочке обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством «метадон», в виде порошкообразного вещества белого цвета. Сотрудники полиции поинтересовались у него, что это за вещество, на что он сообщил сотрудникам полиции, что это наркотическое средство «метадон». Также в зале его дома, на трубе системы отопления сотрудники полиции обнаружили, хранящуюся там бутылку из полимерного материала с наркотическим средством «маковая солома», в виде измельченного растительного вещества зеленого цвета. Сотрудники полиции также поинтересовались у него, что это за вещество, на что он сообщил, что это наркотическое средство «маковая солома». Затем сотрудники предложили выйти из дома и провести обследование надворных построек и участка. После чего все проследовали в сарай, расположенный около его дома, при обследовании которого, на сушилах были обнаружены части растений «мак», в виде растительного вещества. Затем при осмотре приусадебного участка его дома, около бани, были обнаружены сорванные части растений «мак» в виде растительного вещества. После обследования сотрудником полиции был составлен акт, с которым ознакомились участвующие в обследовании путем личного прочтения. Отраженные в акте данные соответствовали действительности. Замечаний и дополнений к акту ни у кого из участвующих не было и все участвующие, в том числе и он, по очереди подписали указанный акт. Затем сотрудник полиции, который производил обследование, позвонил в отдел полиции г. Ардатов Республики Мордовия и сообщил о том, что у него в доме обнаружен сверток предположительно с наркотическим средством «метадон» и бутылка с «маковой соломой». Через несколько минут к его дому приехали еще сотрудники полиции со следователем. Следователь сообщила, что необходимо осмотреть его жилище и провести там следственное действие «осмотр места происшествия». Он не возражал против этого. Следователь обратилась к мужчинам, которые участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий и попросила последних поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, на что мужчины согласились. В ходе следственного действия они проследовали в зал его дома, где в нише прикроватной тумбочки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством «метадон». Данный бумажный сверток с указанным веществом, был упакован в бумажный сверток, который был опечатан и к нему прикреплена бирка, на которой было указано, что находится в свертке, и на которой расписались все участвующие в следственном действии с оттиском печати «Дежурная часть». Также в зале его дома на трубе системы отопления была обнаружена бутылка с измельченным растительным веществом, которое является наркотическим средством «маковая солома». Данная бутылка с указанным веществом была упакована в полимерный пакет, который был опечатан и к нему прикреплена бирка. Затем они проследовали в сарай, расположенный около его дома, где следователем было обнаружено растение «мак», хранящееся у него на сушилах сарая. Данное растение было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан и к нему прикреплена бирка, на которой было указано, что находится в пакете и на которой расписались все участвующие в следственном действии. Затем они проследовали в приусадебный участок его дома, где около бани следователем было обнаружено растение «мак». Данное растение было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан и к нему прикреплена бирка, на которой было указано, что находится в пакете, и на которой расписались все участвующие в следственном действии. По окончании следственного действия, следователем был составлен протокол, который был прочитан лично каждым участвующим в следственном действии. Замечаний и дополнений к протоколу ни у кого из участников следственного действия не было и все по очереди подписали данный протокол. Затем он был доставлен в отдел полиции г. Ардатов Республики Мордовия, где сотрудникам он дал объяснение по вышеуказанным обстоятельствам, также у него были получены смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук. Кроме того ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, по какой причине в настоящее время не помнит. Последний раз он употреблял наркотическое средство 02 ноября 2023 г. в обеденное время путем <данные изъяты>. Когда употреблял наркотическое средство маковая солома, не помнит. Наркотическое средство маковая солома он употреблял путем <данные изъяты>. В середине июня 2023 года, точную дату не помнит, в утреннее время пошел на рыбалку на р.Алатырь около п. Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия. Когда шел домой, то в пойме р. Алатырь, неподалеку от <данные изъяты> Ардатовского района Республики Мордовия, увидел произрастающие растения мак, в количестве 3 штук, которые сорвал для приготовления наркотического средства маковая солома для личного потребления и принес домой, где разложил данные растения с целью их дальнейшего высушивания в зале своего дома. В течение недели указанные растения высохли, и в июне 2023 года он измельчил их путем <данные изъяты>, и у него получилось измельченное растительное вещество зеленого цвета. Данное растительное вещество он пересыпал в бутылку из полимерного материала из-под сока «PULPY» и положил на трубу системы отопления в зале своего дома. После чего периодически брал оттуда небольшое количество наркотического средства и употреблял его. Сбывать его никому не собирался. Ранее ему неоднократно приходилось употреблять наркотические средства (т.1 л.д. 205-210, 69-72, 168-173).

В ходе проверки показаний 04.12.2023, ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал места приобретения и хранения наркотического средства-маковая солома (т.1 л.д.139-144).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетелей П.. – старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия, П.1. – старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия, К. – оперуполномоченного по УНК МВД по Республике Мордовия, Г. – заместителя начальника отдела УНК МВД по Республике Мордовия, каждого в отдельности, 04 ноября 2023 г. примерно в 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, около дома <данные изъяты>, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ был задержан ФИО1 по подозрению в совершении правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 6.8 КоАП РФ. После ознакомления ФИО1 с постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия № 5582 от 03 ноября 2023 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, в его доме по <адрес> с участием незаинтересованных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Во время этого в нише деревянной тумбочки, находящейся в зале дома, в бумажном свертке было обнаружено наркотическое средство «метадон». Также в зале на батарее ими была обнаружена полимерная бутылка с находящейся в ней маковой соломой. Также в надворных постройках по вышеуказанному адресу, а так же во дворе дома ими были обнаружены растения мак. После этого был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ознакомились и расписались в нем ФИО1 и незаинтересованные лица. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем был произведен осмотр места происшествия, во время которого были изъяты обнаруженные ими бумажный сверток с веществом белого цвета, полимерная бутылка с растительным веществом внутри, растительное вещество в сарае, растительное вещество около бани. Изъятое было упаковано в пакеты, которые были опечатаны (т. 1 л.д. 98-100, 101-103, 104-106, 107-109).

В соответствии показаний свидетелей С. и Л., каждого в отдельности, 04 ноября 2023 г. в дневное время они с сотрудниками полиции прибыли к дому <данные изъяты>, около которого находился ФИО1. В данном доме проводилось оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Во время этого, справа от входа в дом, на полке прикроватной тумбочки был обнаружен бумажный сверток с содержимым внутри. Также в этой комнате напротив входа, около стола на батарее находилась пластиковая емкость с зеленым растительным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что там находится маковая солома, которую сделал для личного потребления. В сарае слева от входа, на полке было обнаружено растительное вещество. ФИО1 пояснил, что данным веществом является мак. В ходе дальнейшего проведения мероприятия, слева от бани, расположенной около сарая, на земле было обнаружено растительное вещество. После обследования был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Через некоторое время в дом ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа. Следователь составила протокол осмотра места происшествия и изъяла все обнаруженные предметы и вещества, которые были упакованы, прикреплены бирки с пояснительным текстом, заверенные подписями всех участвующих, на которых они подписались (т. 1 л.д. 110-111,112-114).

Согласно показаний свидетеля З. – оперуполномоченного НКОН ММО МВД России «Ардатовский», 04 ноября 2023 г. примерно в 16 часов ему от дежурного ММО МВД России «Ардатовский» стало известно, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <данные изъяты>, в доме у ФИО1, обнаружены предположительно наркотическое средство «метадон» и «маковая солома». После чего он прибыл в ММО МВД России «Ардатовский», где в это время находились сотрудники УНК МВД по Республике Мордовия, ФИО1 и двое ранее незнакомых ему мужчин. После чего руководством ММО МВД России «Ардатовский» ему было поручено проведение проверки по вышеуказанному факту. Им были получены объяснения от мужчин, участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. В связи с тем, что ФИО1 подозревался в незаконном обороте наркотических средств, его необходимо было освидетельствовать на состояние наркотического опьянения, и им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с указанным протоколом, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не объяснив причины своего отказа. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. Потом им от ФИО1 были получены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых платин с пальцев рук. По изъятым у ФИО1 веществам следователем СО ММО МВД России «Ардатовский» С.1. были назначены исследования для определения наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. В дальнейшем были получены справки об исследовании указанных веществ. Измельченное растительное вещество в бутылке, обнаруженное в доме ФИО1, являлся наркотическим средством – маковая солома, массой 223 грамма (т.1 л.д. 165-167).

Из показаний свидетеля С.1. следует, что она работает в должности следователя СО ММО МВД России «Ардатовский». 04 ноября 2023 г. она в составе следственно-оперативной группы в дневное время в доме у ФИО1 по <адрес>, производила осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: в жилом помещении в одной из комнат на прикроватной тумбочке бумажный сверток с веществом белого цвета, на трубе системы отопления, проходящую вдоль стены дома, пластиковая бутылка с измельченным растительным веществом внутри, в сарае растительное вещество, на участке, прилегающего к дому ФИО1 растительное вещество. Изъятые вещества были упакованы в пакеты, опечатаны и к ним прикреплены бирки, на которых указаны, что находится в пакетах, с подписями понятых и оттиском печати «Дежурная часть». По окончании следственного действия, ею был составлен протокол следственного действия, который был передан для ознакомления понятым и ФИО1. Указанный протокол следственного действия, был прочитан лично каждым из участников следственного действия. Отраженные в протоколе данные соответствовали действительности. Замечаний и дополнений к протоколу у участвующих не было и они все по очереди подписали протокол следственного действия, в том числе и она (т.1 л.д. 156-159).

Помимо собственных признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний свидетелей П. П.1., К.., Г.., С. Л.., З.., С.1., его вина в совершении преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом ФИО1, расположенный по <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, изъята пластиковая бутылка с наркотическим средством-маковая солома (т.1 л.д. 6-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 м. в северо-западном направлении от дома <данные изъяты>, где в июне 2023 года ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома (т.1 л.д. 134-138),

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены пластиковая бутылка с этикеткой «PULPY» и наркотическое средство – маковая солома, массой 221 грамм (т.1 л.д. 160-162),

- протоколом проверки показаний от 04.12.2023 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 200 м. в северо-западном направлении от дома <данные изъяты>, где в июне 2023 года он незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома и место в доме <данные изъяты>, где незаконно хранил наркотическое средство маковая солома, при этом подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 139-144),

- справкой об исследовании № 4482 от 07.11.2023, в соответствии которого растительное вещество, массой в высушенном виде – 223 грамма, является наркотическим средством – маковая солома, на исследование израсходовано 1 грамм высушенной маковой соломы (т.1 л.д. 31),

- заключением эксперта № 5035 от 22.11.2023, в соответствии которого растительное вещество, массой в высушенном виде – 222 грамма, является наркотическим средством – маковая солома, на исследование израсходовано 1 грамм маковой соломы (т.1 л.д. 91-94),

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, по пресечению преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, 04 ноября 2023 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 43 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, сотрудники полиции с участием ФИО1, в ходе обследования дома <данные изъяты>, в помещении зала, на батарее отопления, в пластиковой бутылке, обнаружили наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном виде 223 грамма, то есть в значительном размере (т.1 л.д. 122-133).

Приведенные выше доказательства – собственные оглашенные признательные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей П.., П.1., К.., Г.., С.., Л.., З.., С.1 материалы дела, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими материалами дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания всех свидетелей суд находит допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, каких-либо существенных противоречий с установленными судом обстоятельствами дела не содержат.

Имевшие место некоторые противоречия в показаниях свидетелей, самого подсудимого, объяснимы особенностями памяти и восприятия человека, давностью произошедших событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, суд со стороны свидетелей не усматривает, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям статьи 89 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями статьи 89 УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе его показания в ходе проверки показаний на месте были проведены с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколах его допросов, в которых он указывал об обстоятельствах совершения им преступления, находятся в логической связи и в целом соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга.

Исходя из показаний ФИО1, он осознавал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство-маковая солома, в значительном размере, и желал совершать это, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет собственные вышеприведенные показания подсудимого, вышеуказанные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковая солома массой в высушенном виде 223 грамма, то есть в значительном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), маковая солома является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, так как постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – маковая солома массой 223 грамма, отнесено к значительному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия по его обнаружению и изъятию, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления, его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял.

Согласно заключения комиссии экспертов № 176 от 24.11.2023, ФИО1 страдает <данные изъяты> Нуждается в лечении, лечение не противопоказано (т.1 л.д. 120).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к преступлениям небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, не привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.182-185), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1 л.д.193-194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.192), проживает один, иждивенцев не имеет (т.1 л.д.191).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовал расследованию преступления, т.к. это позволило органам следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте преступления.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде штрафа в определенном размере, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и стимулирование правопослушного поведения.

При определении размера штрафа суд учитывает не только данные о личности ФИО1, но и возможность подсудимым его уплатить, и не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд не применяет положения ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку названные требования применимы к наиболее строгому наказанию, предусмотренному за преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии требований ч.1 ст. 72.1 УК РФ, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов и материалов дела, суд полагает ФИО1 обязать пройти лечение от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом времени фактического задержания подсудимого (с 07.11.2023 по 09.11.2023) (т.1 л.д.73, 81), что засчитывается в срок содержания под стражей, наказание в виде штрафа подсудимому подлежит снижению.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 132601001, р/с – <***>, Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК – 048952001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) – 89603000.

В соответствии ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение <данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: пластиковую бутылку с этикеткой «PULPY» и наркотическое средство – маковая солома, массой 221 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: <...> «а» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин