Решение № 12-596/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-596/2018

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на названное постановление, указав, что по адресу: г. Владивосток, <адрес>, он давно не проживает, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Никаких уведомлений о месте и времени слушания дела он не получал. Также его не уведомляли о составлении 15.05.2018 протокола об административном правонарушении. Названный протокол в его адрес не направлялся. О привлечении его к административной ответственности он узнал лишь 16.08.2018, зайдя на Единый портал государственных услуг и функций gosuslugi.ru. После этого 17.08.2018 им было получено оспариваемое постановление. О том, что изначально в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. он узнал 23.05.2018 также на Едином портале государственных услуг и функций gosuslugi.ru, где была отражена информация о наличии у него задолженности по исполнительному производству в указанном размере, которая в тот же день была им погашена. Ему вменяется ответственность за правонарушение, постановления по которому ему надлежащим образом не направлялись и не вручались. Таким образом, в его действиях нет вины. Отсутствие вины подразумевает отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом. Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившегося представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 13.06.2018 (л.д. 10) в отсутствие ФИО1, однако копия постановления ему направлена не была. Согласно сведениям, содержащимся на оборотной стороне титульного листа дела об административном правонарушении, копию постановления ФИО1 получил только 17.08.2018. Жалоба была им подана 20.08.2018 (л.д. 15). Таким образом, срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.12.2017 <номер> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, зафиксированного специальным техническим средством «Паркон». Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, копия вышеназванного постановления начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.12.2017 <номер> направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор <номер>) (л.д. 2).

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из приложенного к материалу отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> следует, что 29.01.2018 письмо, содержащее копию постановления от 25.12.2017 <номер>, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 3).

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что именно с этой даты (29.01.2018) началось исчисление десяти суток для определения момента вступления постановления от 25.12.2017 <номер> в законную силу.

По смыслу статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ, постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.12.2017 <номер> вступило в законную силу 09.02.2018.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В рассматриваемом случае основания для применения исключений из указанного правила, установленных статьей 32.2 КоАП РФ, отсутствуют. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, в соответствии с положениями статьи 31.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не применялась.

Следовательно, с учетом того обстоятельства, что постановление от 25.12.2017 <номер> вступило в законную силу 09.02.2018, последним днем для уплаты штрафа было 10.04.2018.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку заказным письмом (почтовый идентификатор <номер>) на имя ФИО1 по месту его жительства – г. Владивосток, <адрес>, было направлено уведомление о сроках оплаты административного штрафа и о возможности привлечения к административной ответственности. В данном уведомлении отражено, что постановление от 25.12.2017 <номер> вступило в законную силу 09.02.2018, срок добровольной уплаты административного штрафа в размере 1 500 руб. истекает 10.04.2018. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечению указанного срока будет решаться вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Также в уведомлении указано, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки ФИО1 необходимо прибыть для составления административного протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ 15.05.2018 по адресу: <...>, каб. 12, с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (л.д. 4).

Названное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, 09.04.2018 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

15.05.2018 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол 25ПВ0001444 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Из содержания данного протокола усматривается, что ФИО1 при его составлении не присутствовал.По смыслу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол 25ПВ0001444 об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО1 15.05.2018 заказным письмом (почтовый идентификатор <номер>) (оборот л.д. 1).

16.05.2018 протокол 25ПВ0001444 об административном правонарушении с сформированным материалом в порядке статьи 28.8 КоАП РФ был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №21 Советского района г. Владивостока.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что с целью извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей по адресу его (ФИО1) регистрации – г. Владивосток, <адрес>, направлена судебная повестка (л.д. 8), которая была возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 9).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд, вместе с тем, учитывает следующее.

Как следует из представленной суду копии паспорта ФИО1, он был снят с регистрационного учета по адресу: г. Владивосток, <адрес>, еще 01.04.2015 (л.д. 27). В эту же дату – 01.04.2015 – он был зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>, откуда в последующем также был снят с регистрационного учета 21.06.2017. В период с 18.08.2017 по 13.08.2018 ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, <адрес>, а с 13.08.2018 встал на регистрационный учет по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 28-29).

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В силу положений статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, сам протокол об административном правонарушении направлялись ФИО1 должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, <адрес>, тогда как он был снят с регистрационного учета по указанному адресу 01.04.2015 и в период с 25.12.2017 по 13.06.2018 был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>, что не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении предусмотренной КоАП РФ процедуры по составлению протокола об административном правонарушении.

Аналогичным образом направление мировым судьей ФИО1 повестки по указанному адресу не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнял возложенную на него Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанность по постановке на регистрационный учет по постоянному месту жительства. Отсутствие об этом сведений у должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, согласно приведенным выше положениям статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения установленных КоАП РФ процессуальных прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, статьей 25.15, частью 4.1 статьи 28.2, пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, регламентирующих вопросы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о направлении копии такого протокола данному лицу, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также случаи, при которых дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, сам протокол об административном правонарушении, а также судебная повестка направлялись на имя ФИО1 по адресу, по которому он фактически не проживал и не был зарегистрирован, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность защищать свои права при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, сделанный мировым судьей судебного участка №21 Советского района г. Владивостока в обжалуемом постановлении, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018 подлежит отмене.

Как уже было указано судом, уплата административного штрафа в размере 1 500 руб. на основании постановления начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.12.2017 <номер> должна была быть произведена ФИО1 в срок до 10.04.2018 включительно.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исключений из этого правила для правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, статьей 4.5 КоАП РФ не предусмотрено.

Из содержания статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, начал течь с 11.04.2018, и, следовательно, истек 10.07.2018.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Юлбарисова