Апелляционное постановление № 22-125/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-125/2019

Судья: Лавров И.В. Дело № 22-125/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 30 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашаева Н.В.,

при секретаре Бутенко Ю.С.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Жердева Е.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

27 ноября 2013 года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился (дата) по отбытию срока наказания;

осужден по

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с (дата).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Булавина В.В., просившего приговор оставить без изменения, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

Приговор Белоярского городского суда от 29 ноября 2018 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Автор жалобы указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим содеянному и характеристике его личности. Он характеризуется положительно, социально адаптирован и не представляет опасности для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А. считает доводы осужденного ФИО1 несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 получили правильную юридическую оценку, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении ФИО1 исследованы и учтены; наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и с учетом действующего законодательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учел тяжесть и обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характеристику личности ФИО1, наличие смягчающих (признание вины и раскаяние) и отягчающих (рецидив преступлений) обстоятельств.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с приведенной позицией у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, а также требованиями ст. ст. 6-7, 43, 58, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Пашаева