Решение № 12-114/2021 12-949/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-114/2021

дело № 12-114/2021

25RS0001-01-2020-004069-82


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.10.2020 о привлечении генерального директора ООО «ФИЛРОС» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.10.2020 генеральный директор ООО «ФИЛРОС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что в материалы дела им был представлен протокол входного контроля от 15.02.2020 с отметкой о принятии отчета (отчет предоставлен электронной подачей), как доказательство предоставления ООО «ФИЛРОС» 13.02.2020 (т.е. в установленный законом срок) отчета по форме СЗВ-СТАЖ. Впоследствии в предоставленном в ПФР отчете самим ООО «ФИЛРОС» были выявлены ошибки (не указано одно застрахованное лицо), в связи с чем, 24.03.2020 Общество дополнительно к ранее направленному и принятому отчету подало в ПФР отчет по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая), корректирующий ранее предоставленные сведения. Привлекая его к административной ответственности, суд посчитал, что первоначальный отчет, содержащий неполные сведения, является непринятым ПФР, в связи с чем вынес решение о виновности должностного лица. Вместе с тем, порядок предоставления сведений в ПФР установлен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, которой не предусмотрена возможность непринятия поданной формы СЗВ-СТАЖ, даже в случае, если в ней допущены ошибки заявителем. Более того, принятие данной формы подтверждено самим ПФР, путем направления Обществу протокола входного контроля от 15.02.2020 с отметкой о принятии отчета. При этом Инструкцией предусмотрена возможность исправления самостоятельно выявленных страхователем ошибок и предоставления уточненной формы СЗВ-СТАЖ (абз. п.39 Инструкции). Финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Согласно Инструкции ошибками являются любые недостоверные сведения, предоставленные страхователем в ПФР. Оспариваемое постановление в мотивированной форме было получено им по почте 16.11.2020, жалоба подается почтой 26.11.2020, то есть в пределах 10-дневного срока на обжалование постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока от 08.10.2020 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении жалобы в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Копия постановление от 08.10.2020 года была получена ФИО1 16.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085554811285, доказательства направления и получения копии постановления ФИО1 ранее указанного срока в материалах дела отсутствуют, жалоба на указанное постановление была направлена 26.11.2020 и поступила на судебный участок № 1 Ленинского района г.Владивостока 03.12.2020, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование указанного постановления.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п.1,2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы и т.д.

Положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИЛРОС», в лице генерального директора ФИО1, отчет в УПФР по Ленинскому району г.Владивостока по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 был представлен на 1 человека 13.02.2019, форма СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2019 еще на 1 застрахованное лицо была предоставлена 24.03.2020, таким образом, учитывая, что срок предоставления указанных сведений установлен ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" до 02.03.2020, страхователем не представлены в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформленные в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в полном объеме.

Вина должностного лица - генерального директора ООО "ФИЛРОС" ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, который 30.06.2020 был направлен по месту жительства ФИО1; формой СЗВ-Стаж от 12.02.2020; извещением о доставке от 13.02.2020; формой СЗВ-Стаж дополнительной от 24.03.2020 ; извещением о доставке от 24.03.2020, иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что в предоставленном в ПФР отчете самим ООО «ФИЛРОС» были выявлены ошибки (не указано одно застрахованное лицо), в связи с чем, 24.03.2020 Общество дополнительно к ранее направленному и принятому отчету подало в ПФР отчет по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая), корректирующий ранее предоставленные сведения, что предусмотрено п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, суд признает несостоятельным, поскольку сходя из положений статей 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона. Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок (данная позиция нашла отражение Постановление Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 1-АД19-5).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04.02.2019 N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2", наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина генерального директора ООО "ФИЛРОС" ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и его бездействие правильно квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ как.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.10.2020 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 08.10.2020 о привлечении должного лица – генерального директора ООО «ФИЛРОС» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Ярошева