Постановление № 1-152/2019 1-6/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-152/2019

1-6/2020

51RS0017-01-2019-000990-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа

г. Заполярный 29 января 2020 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

при секретарях Прозоровой А.И. и Деруновой О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуроры Печенгского района Мурманской области Невзоровой О.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, располагая сведениями о местах и способах добычи лосося атлантического (семги), с использованием надувной весельной лодки и незаконного орудия лова - ставной рыболовной сети, в акватории водного объекта рыбохозяйственного значения - нерестовой семужьей реки Печенга, в месте с координатами <данные изъяты> Печенгском районе Мурманской области, незаконно без соответствующего разрешения зная, что река Печенга является местом нереста и нерестовой миграции атлантического лосося (семги), вид которых охраняется Конвенцией от 02.03.1982 года «О сохранении лосося в северной части Атлантического океана», договорившись о совместном совершении преступления, распределив роль и место каждого в преступной деятельности, с целью реализации совместного, ранее спланированного преступного умысла, состоявшего в совместном прибытии на реку Печенга, установке в акватории данной реки одной ставной рыболовной сети, с использованием надувной весельной лодки и совместной добыче (вылове), попавших в установленную ими ставную рыболовную сеть особей (экземпляров) лосося атлантического (семги), при этом каждый из них в зависимости от сложившейся обстановки должен был выполнять действия, необходимые для достижения единого преступного результата, действуя совместно и согласовано, умышленно, по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений, незаконно добыли (выловили) 2 (две) особи (экземпляра) лосося атлантического (семги) и 1 (одну) особь (экземпляр) тихоокеанского лосося (горбуши), при следующих обстоятельствах.

28.06.2019 не позднее 10 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в г. Заполярном Печенгского района Мурманской области, вступили в преступный сговор и приняли решение осуществить лов атлантического лосося (семги), располагая сведениями о местах и способах его добычи в акватории водного объекта рыбохозяйственного значения - нерестовой семужьей реки Печенга, предварительно распределив роль и место каждого в преступной деятельности.

Не ранее 12 часов 00 минут 28.06.2019 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, взяв имеющуюся у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, надувную весельную лодку и ставную рыболовную сеть, выдвинулись на автомобиле марки «Нива» г/н №, принадлежащему лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в район населенного пункта 19км, а именно на 1522 км а/д Р-21 «Кола», находящегося в Печенгском районе Мурманской области. Прибыв на берег р. Печенга в место с координатами <данные изъяты>, не позднее 13 часов 30 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно осуществили постановку сетного орудия лова в акваторию р. Печенга, предварительно распределив, что сеть в акваторию реки устанавливает лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а ФИО1 осуществляет наблюдение за местностью и дает советы (подсказки) лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по порядку установки сети.

Установив сеть в акваторию р. Печенга ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, убыли в г. Заполярный, к местам своего проживания, предварительно договорившись позднее выехать на р. Печенга и проверить установленную сеть.

Далее, не позднее 17 часов 12 минут 28.06.2019 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, прибыли на берег р. Печенга, с целью проверки ранее установленной сети и извлечения попавшихся в нее экземпляров лосося атлантического (семги).

В период с 17 часов 12 минут до 17 часов 24 минут 28.06.2019 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предварительно распределив роли в преступной деятельности, в соответствии с которыми лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, осуществляет проверку ранее установленной сети, а ФИО1 наблюдает за местностью, совместно выловили (добыли) две особи (экземпляра) лосося атлантического (семги) и одну особь (экземпляр) тихоокеанского лосося (горбуши), которые были извлечены лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, из естественной среды обитания и помещены в полипропиленовый мешок серого цвета. При этом, желая продолжать противоправную деятельность, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, не изъяли ставную сеть из акватории р. Печенга.

Выйдя на берег реки лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, взяв мешок с рыбой убыл к стоянке своего автомобиля, а ФИО1, используя лодку, вышел в акваторию р. Печенга, натянув и распутав сеть, установил ее обратно в водоем, после чего спустился на лодке, вниз по течению реки. Позже, в 18 часов 10 минут 28.06.2019 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, были задержаны сотрудниками Службы в пгт Никель Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия.

В результате последующего обследования (осмотра) участка местности, сотрудниками Службы в пгт Никель Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия были обнаружены и изъяты: 2 особи атлантического лосося (семги) и 1 особь тихоокеанского лосося (горбуши), находящиеся в нежизнеспособном состоянии; лодка весельная надувная серого цвета; комплект весел (два весла неразборной конструкции); сиденье от лодки; лодочный насос; маска черного цвета.

В 20 часов 55 минут в результате оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками Службы в пгт Никель Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия из р. Печенга была изъята сеть ставная рыболовная, которую ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, оставили в реке Печенга.

Преступными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб на сумму 56 622 рубля.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник Шестакова С.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, причиненный государству, осознал противоправность своего поведения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Невзорова О.А. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, получает доход от деятельности в сфере услуг по ремонту жилых помещений, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует, воспитывает двоих детей, в отношении которых его отцовство не установлено, иных иждивенцев не имеет, доход его семьи составляет около 80 000 рублей ежемесячно, кредитных и алиментных обязательств не имеет.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, причиненный государству до поступления уголовного дела в суд, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а именно, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства защитника Шестаковой С.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа - удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Мурманской области (Служба в поселке городского типа Никель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия), л/счет <***>, ОКТМО 47615151,

ИНН <***>, БИК 044705001, р/сч <***>, КБК 18911625030017000140, КПП 510545001.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- две особи лосося атлантического (сёмги) и одну особь лосося тихоокеанского (горбуши), ставную рыболовную сеть, маску черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Службы в пгт Никель ПУ ФСБ России по Республике Карелия – уничтожить;

- лодку надувную марки «BOATMASTER», лодочный насос, сиденье от лодки, два весла неразборной конструкции, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Службы в пгт Никель ПУ ФСБ России по Республике Карелия - конфисковать в доход государства;

- лазерный компакт-диск ZE6253-DVR-J47F4, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Самойлова