Приговор № 1-130/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-130/2019

дело № 1- 130/2019

(11908640018000003)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 09 июля 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Чернявского А.А.и при секретаре Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнегоребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 родителем совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление подсудимым совершено в г.Холмске Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Калитвянский на основании решения Холмского городского суда Сахалинской области от 05.02.2018обязан выплачивать алименты в пользу ФИО размере ? (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его совершеннолетия.

На основании исполнительного листаФС № от № по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП, о чем Калитвянскийбыл уведомлен надлежащим образом.

Калитвянский, зная о наличии решения суда о взыскании с него алиментов на содержание сына, будучи подвергнутымпостановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказаниюв виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов более двух месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышлено, решение суда не исполнял, денежные средства на содержание сына не выплачивал, мер к трудоустройству и погашению задолженности не предпринимал, добровольной материальной помощи ребенку не оказывал.

Тем самым Калитвянский являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности оплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период, когда он считается подвергнутымадминистративному наказанию, имея прямойумысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына, умышленно, неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде ухудшения материальных условий существования своегосына, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно расчету по алиментам судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калитвянскогона содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 составляет 65 273 рубля 50 копеек, при общей задолженности по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 334 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимыйКалитвянский с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая сторона также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Калитвянский обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 01 года лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Калитвянский ввел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калитвянскимпреступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Калитвянскийна учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно требованию ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Сахалинской областиранее судим; по месту жительстваи по прежнему месту работы характеризуется в целом положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Калитвянский совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Калитвянского следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

При установлении обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание также позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 28 Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Учитывая, что Калитвянсийобвиняется в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание своего ребенка, то есть совершенное им преступление направлено против него, суд не может признатьв качестве обстоятельства смягчающего наказание Калитвянского- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного.

При этом,согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание К-ны и раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное погашение задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание также, что ФИО4 свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работс применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Чернявскому А.А. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КалитвянскогоА. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать либо встать на учет в Агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области соответствующего района по месту своего пребывания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич