Приговор № 1-293/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Е.В.Наумовой,

подсудимого ФИО1,

защитника Л.Н.Гараевой,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре О.А.Кузнецовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РамиляХафизовича Гинятуллина, родившегося ... в ... ФИО2 ... Республики Татарстан, образование средне-специальное, разведенного, ..., не работающего, проживающего в ..., зарегистрированного в ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ...г. около 14 час. 07 мин., находясь в помещении банка «...», расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 отошла от банкомата «...», забыв при этом банковскую карту «...» в терминале вышеуказанного банкомата, а также, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с расчетного счета ..., открытого в «...» на имя ФИО6 денежные средства в размере 14012 руб., принадлежащие последней, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на счет своей банковской карты «...» .... После ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Е.В.Наумова, адвокат Л.Н.Гараева, потерпевшая ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику по месту жительства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый ущерб, ... Кроме того суд принимает во внимание чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасность преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РамиляХафизовича Гинятуллина виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: выписку по счету на 3 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судьяподпись

Копия верна судья: Н.Р.Рахматуллина