Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело 2-87/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года <адрес>

Краснознаменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика по кредитному договору № в сумме 355321,20 рублей и госпошлины в сумме 6753,21 рублей, указав, что между ним и ответчиком 25 мая 2015 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит на сумму 409000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 14,5 % годовых. 07 апреля 2014 года заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО4, с которых истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика по кредитному договору № в сумме 109838,05 рублей и госпошлины в сумме 3396,76 рублей, указав, что между ним и ответчиком 14 ноября 2011 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит на сумму 150000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,2 % годовых. 07 апреля 2014 года заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО4, с которых истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку 07 апреля 2014 года ФИО3 умер, истец обратился к нотариусу Краснознаменского нотариального округа с требованием о предоставлении информации о наследственном деле, информацией о круге наследников и составе наследственного имущества умершего истец не обладает. Банк обратился к ответчику с требованием о погашении кредитной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

За период с 27 мая 2014 года по 13 февраля 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 355321,20 рублей, в том числе: 285758,56 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 69562,64 руб. – просроченные проценты; по кредитному договору № в сумме 109838,05 рублей, в том числе 89798,63 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 20039,42 – просроченные проценты.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811, 1151, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков, как с наследников, вышеназванную задолженность по указанным кредитному договору № в сумме 355321,20 рублей, по кредитному договору № в сумме 109838,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6753,21 рублей и в сумме 3396,76 рублей соответственно.

Определением Краснознаменского районного суда от 23 мая 2017 года, в связи с изменением фамилии произведена замена ответчика с ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО5

Определением Краснознаменского районного суда от 18 июля 2017 года объединено гражданское дело № 2-87/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика с гражданским делом № 2-89/2017 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения и присвоен единый номер №2-87/2017.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что Договор страхования на момент смерти Заемщика заключен не был, поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после его смерти, дочь ФИО2 от принятия наследства отказалась в пользу матери, а значит ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в полном объеме, но поскольку истцом не производилась экспертная оценка принятого наследства в виде половины жилого дома, просит суд взыскать с ФИО1 половину от суммы указанной в отчете.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО7 и ФИО2 представили возражения и отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указали, что поскольку ФИО1 фактически приняла наследство в виде ? доли указанного жилого дома, то соответственно должна отвечать по долгам супруга, исходя из половины указанной в отчете суммы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что после смерти супруга приняла наследство в виде ? доли вышеуказанного жилого дома, просит суд взыскать с нее только задолженность по кредитным договорам в пределах принятого наследственного имущества размере 255000 руб., что также отразила в возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела истец полностью исполнил свои обязательства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 мая 2015 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит на сумму 409000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 14,5 % годовых.

Кроме того, 14 ноября 2011 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит на сумму 150000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,2 % годовых.

Перечисление кредитором денежных средств в размере 409000 руб. и в размере 150000 руб. на счет заемщика подтверждаются платежными поручениями № от 25 мая 2012 года и № от 14 ноября 2011 года соответственно.

Остаток задолженности по кредитному договору № составил в сумме 355321,20 рублей, в том числе: 285758,56 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 69562,64 руб. – просроченные проценты; по кредитному договору № составил в сумме 109838,05 рублей, в том числе 89798,63 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 20039,42 – просроченные проценты.

В соответствии со ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приходится супругой заемщику ФИО3

Как следует из свидетельства о смерти серии I-PE №, выданного 14 апреля 2014 года отделом ЗАГС администрации МО «Краснознаменский городской округ», ФИО3 умер 07 апреля 2014 года, место смерти <адрес>.

Наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 заведено на основании заявления ответчика ФИО1 (т. 1 л.д.41), которая приняла наследство, ответчица ФИО5 (дочь наследодателя) от принятия наследства отказалась в пользу матери ФИО1, что усматривается из данного наследственного дела, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст.418, 1112,1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку на момент подачи иска истец не обладал информацией об объеме наследственной массы и стоимости наследственного имущества, входящего в состав наследства ФИО3, то судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Однако, какого-либо имущества, принадлежащего умершему, кроме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО1, судом не установлено.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности, истец указал, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО5 Вместе с тем судом установлено, что фактически наследство приняла ФИО1 в виде ? доли жилого дома, что также подтвердили ответчики в судебном заседании, в связи с чем на ФИО1 должна быть возложена обязанность по погашению всей задолженности по кредитным договорам.

Согласно справке Добровольского отдела по работе с населением МО «Краснознаменский городской округ» №180 от 22 мая 2017 года, ФИО10 по момент смерти проживал по адресу: <адрес>, в состав его семьи входили супруга ФИО1, дочь ФИО5

13 января 2017 года Банк направил ответчикам уведомление о просроченной задолженности с требованиями о погашении задолженности, уплате процентов за время фактического использования кредита, данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 на момент смерти супруга ФИО3 проживала совместно с ним, фактически приняла наследство в виде ? доли жилого дома, не является нетрудоспособным иждивенцем, в связи с чем отвечает в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Заявляя исковые требования и поддерживая их в полном объеме в размере - 355321,20 рублей и в размере 109838,05 рублей, представителем истца не учитывались положения п.1 ст.1175 ГК РФ, что ФИО1, считается принявшей наследство и отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в пределах фактически принятого наследства.

Согласно экспертного отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость указанного дома составила 510400 рублей.

Принятие наследства в какой-либо части иными наследниками, кроме ФИО1, истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что именно ФИО1 фактически приняла наследство в виде ? доли жилого дома, суд считает, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию только с ответчика ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 255200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5752 рубля.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2012 года и по кредитному договору № от 14 ноября 2011 года, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 255200 (двести пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5752 (пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко