Решение № 2-4865/2017 2-4865/2017~М-4426/2017 М-4426/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-4865/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что ей в 1995 году в связи с трудовыми отношениями с ОПХ «ФИО17» было предоставлено жилое помещение в общежитии – <адрес>. В качестве члена семьи в указанное жилое помещение ею вселена дочь ФИО4 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФИО18» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> обязал муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга принять от ФГУП «ФИО19» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (общежитие), расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03 марта 2017 года № 291 объект государственного специализированного жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, принят в собственность муниципального образования «город Екатеринбурга» и исключен из числа общежитий. Однако до настоящего времени спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Ранее право бесплатной приватизации истцом не использовано. ФИО4 от участия в приватизации отказалась. На основании изложенного просит признать за ФИО3 право единоличной собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что иск заявлен преждевременно. Администрация г. Екатеринбурга прав истца не нарушала. С заявлением о приватизации истец в Администрацию г. Екатеринбурга не обращалась. Спорное помещение не числится в реестре муниципальной собственности, у Администрации г. Екатеринбурга отсутствуют полномочия по распоряжению им. Истцом не доказано, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, ФГУП «Исток» в лице конкурсного управляющего ФИО5, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, площадью ****** кв.м.

Права на данное жилое помещение не зарегистрированы, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, в жилом помещении жилой площадью ****** кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована дочь ФИО4 Указанное следует из копии справки № ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП ОПХ «ФИО21» Россельхозакадемии, справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

На часть здания жилого назначения (коридорной системы) (общежитие) по <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что следует из копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ФИО6 ордера на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с копией ордера на жилую площадь в общежитии № ******а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работающей в ОПХ «ФИО22» бухгалтером, выдан ордер на право занятия жилой площади – секции в общежитии № ****** по ул. <адрес>. Согласно ордеру он выдан на основании совместного решения администрации и профкома ОПХ «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер включена дочь ФИО6 ****** года рождения.

Факт трудовых отношений ФИО3 с ОПХ «ФИО24» НПО «Среднеуральское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что истец ФИО3 с 1995 года проживает в <адрес> с дочерью, вселилась на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с ОПХ «ФИО25». Требований о выселении к ним не предъявлялось, другие лица на эту квартиру не претендовали.

Истцом представлены договор энергоснабжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Екатеринбургэнергосбыт», предметом которого является приобретение ФИО3 электрической энергии для бытового потребления по адресу: <адрес>, а также квитанция и чек об оплате электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу общежития по <адрес>, требований об ее выселении из занимаемого жилого помещения никто не предъявлял, истцом представлен ордер на занятие комнаты в общежитии, истец вносит плату за жилищно-коммунальные услуги именно в отношении спорного жилого помещения. Свидетельскими показаниями подтверждено, что семья истца была вселена в общежитие именно в спорное жилое помещение, с момента вселения и до настоящего времени проживает в данном жилом помещении. Доказательства того, что на спорное жилое помещение претендовали иные лица, работники ФГУП «ФИО27» Россельхозакадемии или иных организаций, находящихся в поселке ФИО28, состоявшие в очереди на получение жилья, не представлено. Также отсутствуют доказательства обременения спорной квартиры на момент вселения истца правами других лиц.

В связи с изложенным, учитывая, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие надлежаще оформленного решения администрации и профсоюзного комитета владельца жилого фонда не может служить достаточным основанием к отказу в иске.

Таким образом, с учетом перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением в общежитии, а именно квартирой площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку была вселена в данное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ОПХ «ФИО29».

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 56-КГ16-8, от 30.08.2016 N 36-КГ16-9, от 04.10.2016 N 56-КГ16-17.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ФИО3 и члены ее семьи проживают в общежитии, требований о выселении к ним не предъявлено, договор найма спорного жилого помещения в общежитии сохраняет свое действие.

В соответствии со статьей 2Закона Российской Федерацииот 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 Закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 2 ПостановленияВерховного Совета РоссийскойФедерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что здание общежития по адресу: <адрес> ранее принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ФИО30» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФИО31» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО13

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО13 о понуждении собственника принять объекты жилищного фонда удовлетворено. На муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок принять от ФГУП «ФИО32» Российской академии сельскохозяйственных наук объект жилого фонда социального использования: часть здания жилого назначения (коридорной системы) (общежитие), литер А, площадь: общая 2470,5 кв.м, жилая 1506,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 132 указанного Закона определено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Согласно п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, общежитие по адресу: <адрес> безусловно подлежало передаче в муниципальную собственность с момента открытия конкурсного производства в отношении ФГУП «ФИО33» Российской академии сельскохозяйственных наук, с ДД.ММ.ГГГГ. У конкурсного управляющего ФГУП «ФИО34» Российской академии сельскохозяйственных наук возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилищного фонда социального использования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «ФИО35» Российской академии сельскохозяйственных наук, а у Администрации г.Екатеринбурга – обязанность по его принятию.

При этом для осуществления передачи общежития в муниципальную собственность отсутствовала необходимость в получении согласно ст.ст. 125, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешения органа государственной власти, осуществляющего управление имуществом, находящимся в федеральной собственности, поскольку, согласно абз. 1 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как указывалось выше, в настоящее время здание по <адрес> принято в муниципальную собственность 03.03.2017 постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 291.

Между тем, согласно выписке из реестра муниципальной собственности жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» не значатся.

Однако, общежитие, будучи объектом коммунально-бытового назначения и жилищного фонда, относится к муниципальной собственности в силу закона и должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, принят ли этот объект в муниципальную собственность в установленном порядке или нет. Поэтому отсутствие в реестре муниципальной собственности данных об объекте недвижимости не свидетельствует о том, что здание общежития не является объектом муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со справкой ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 право бесплатной приватизации не использовала.

ФИО4 от участия в приватизации <адрес> отказалась, о чем представлено нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, спорное жилое помещение в силу закона рассматривается как находящееся в муниципальной собственности, суд полагает правомерными заявленные истцом требования и считает возможным признать за ней право собственности на квартиру площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Председательствующий А.В. Ермолаева