Решение № 12-546/2017 12Ж-546/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-546/2017

Дело № 12 ж -546/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 31 августа 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО2, указывает, что на стеклах автомашины каких-либо дополнительных предметов, ограничивающих видимость, установлено не было. Светопропускаемость стекол надлежащим образом замерена не была.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 18:45 на ..., возле ..., ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ 211340, г/н ..., с установленными на передние боковые стекла статистическими пленками темного цвета, ограничивающими обзорность с места водителя, то есть нарушил пункты ОП 11 Правил дорожного движения РФ.

С выводами должностного лица ОГИБДД следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указано установка дополнительных предметов или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ подтверждается представленными суду доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; протоколом досмотра транспортного средства; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ими была остановлена автомашина под управлением ФИО2, на передних стеклах которой была нанесена пленка темного цвета. В момент остановки водитель опустил передние стекла автомашины, и отказался их поднимать. В дальнейшем, при составлении протокола досмотра, ФИО2 снял со стекло пленки темного цвета и убрал их в сумку на заднее сиденье автомашины. Затем, во время досмотра транспортного средства в присутствии понятых, указанная пленка была изъята.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку должностным лицом ОГИБДД при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются правильными.

Административное наказание ему назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы заявителя о том, что не производился замер светопропускаемости стекол, правового значения не имеет, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. Одним из таких условий является установка дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя. Таким образом, определение светопропускаемости стекол для указанного состава административного правонарушения правового значения не имеет.

Иные возражения заявителя о недоказанности его вины, подлежа отклонению как противоречащие вышеуказанным доказательствам, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по ... ФИО4 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов